Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Следва ли при разглеждането на искане за временни мерки да се проверява допустимостта на основното производство?
Какви са изискванията за обосноваване на искане за спиране на изпълнението на обжалвано решение по член 39 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли задължение за гарантиране на минимално производство или пазарен дял на конкретно предприятие по системата на квоти за стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Съществува ли prima facie основание и спешност, които да оправдават спирането на изпълнението на обжалваното решение на Комисията?
Предвижда ли уредбата за производствени и доставъчни квоти в сектора на стоманата задължение за Комисията да гарантира на отделните предприятия минимално производство или определен пазарен дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Компетентна ли е Комисията да разреши на предприятията да преобразуват част от производствените си квоти в квоти за доставка на вътрешния пазар без да се консултира със съответните органи и спазва ли тя общите принципи на правото на Общността?
Достатъчни ли са фактическите и правните основания за предоставяне на временни мерки като спиране на действието на обжалваното решение по процедурата за предоставяне на временна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка относно идентичността на новия собственик на валцовъчния цех, като е приела, че това е Sacilor, а не Dillinger Hüttenwerke?
Приложимо ли е автоматичното прехвърляне на референтните количества и съответните квоти по член 9, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОСC само когато купувачът е стоманодобивно предприятие, което използва инсталацията за производство на стомана?
Следва ли в случая да се приложи член 15, параграф 1 от Решение № 234/84/ЕОСC вместо член 9, параграф 4, поради това че инсталацията е продадена на предприятие, което не е стоманодобивно, и не е използвана за производство?
Дали Комисията е причинила вреда на жалбоподателя, като е възпрепятствала реализирането на част от неговите активи чрез оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Нарушено ли е правото на справедливо изслушване на трети лица в административното производство по член 19 от Регламент № 17/62 и членове 1, 5, 7, 8 и 9 от Регламент № 99/63?
Правилно ли е приложен член 85 и член 86 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение, като се има предвид евентуалното създаване на господстващо положение и степента на концентрация на пазара?
Оценени ли са правилно от Комисията измененията в правилата на EXPO DENTAL спрямо тези от 1975 г. и взети ли са предвид новите тенденции на пазара на изложения за дентални материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е индивидуално обжалване на регламент за въвеждане на антидъмпингово мито от вносител, който не е асоцииран с износителя и спрямо когото дъмпинговата практика не е установена въз основа на неговата препродажна цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Явява ли се регламентът, налагащ антидъмпингови мита, акт с общо приложение или индивидуален административен акт спрямо единствен вносител, който не е асоцииран с износителя и чийто цени за препродажба не са взети предвид при определяне на дъмпинговия марж?
Възможно ли е участието на вносителя в административното производство по разследване на дъмпинга да обоснове индивидуално засягане, позволяващо пряка жалба срещу регламента пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Притежават ли разпоредбите на регламент на Комисията, които приемат ценови ангажименти, пряк и индивидуален интерес за вносител, който не е страна по ангажимента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се отказва признаване на субсидии като подлежащи на финансиране от ЕФГЗ, когато това решение води до задължение за възстановяване на субсидията от получателя?
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от национален орган при прилагане на правото на Общността, когато се твърди, че вредата произтича от решение на Комисията?
Може ли инцидентно да се иска неприложимост на регламент на Комисията по член 184 от Договора, когато основните искания са недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.