всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.

Неправилна преценка на Комисията относно неадекватността на системата за надзор върху проверките, извършвани в регион Уесекс, и неправомерно заключение, че разходите не са извършени в съответствие с правото на Общността по смисъла на първата алинея на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70
Нарушение на четвъртата алинея на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70 и/или явна грешка при преценката при определяне на сумата, която да бъде изключена от финансиране от Общността, както и нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на съществени процедурни изисквания в процедурата, довела до приемането на обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.

Правилно ли е приложена ratione temporis новата правна уредба на член 95 ЕО вместо член 100а, параграф 4 от Договора за ЕО при разглеждане на уведомлението на Германия за дерогация от хармонизационна директива?
Нарушено ли е правото на изслушване и задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, тъй като Комисията не е уведомила Германия, че ще приложи новите условия по член 95, параграф 5 ЕО?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за наличие на нови научни доказателства и специфичен проблем по член 95, параграф 5 ЕО при отказа за одобрение на националните разпоредби на Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.

Задължително ли е институциите на Европейския съюз да спазват критериите, определени в член 2 от Решение 1999/468/ЕО (второто решение за комитология), при избора на процедура за приемане на мерки за изпълнение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО при избора на регулаторна процедура за приемане на мерки за изпълнение по Регламент № 1655/2000?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.

Нарушение на член 230 ЕО и общия правен принцип на съгласуваност чрез приемането, че не съществува акт, подлежащ на съдебен контрол
Нарушение на член 19 от Статута на Съда на Европейските общности и член 44 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд чрез приемането, че доводът относно изтичането на 15-месечния срок представлява ново основание
Нарушение на член 230 ЕО чрез приемането, че изтичането на 15-месечния срок не представлява решение на Съвета, подлежащо на съдебен контрол
Нарушение на членове 253 и 288 ЕО и общия правен принцип на съгласуваност чрез отхвърляне на довода, че оспорваната мярка е незаконосъобразна, и чрез имплицитното приемане, че Съветът разполага с пълна свобода на действие

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.

Допустимо ли е искането за отмяна на отрицателната корекция относно разходите за съхранение на твърда пшеница, когато в исковата молба не са изложени ясни и точни фактически и правни основания?
Законосъобразна ли е наложената отрицателна корекция за разходите по съхранение на твърда пшеница, когато Комисията е приела, че част от количествата не отговарят на минималните изисквания за публична интервенция?
Законосъобразна ли е отрицателната корекция, наложена поради освобождаване на гаранция при износ на твърда пшеница за Алжир, когато не е изпълнено изискването за плащане на покупната цена?
Допустимо ли е искането за отмяна на отрицателните корекции, наложени поради разлики в наличностите на обикновена пшеница, ечемик и царевица, когато в исковата молба не са изложени достатъчно фактически и правни основания?
Допустимо ли е искането за отмяна на отрицателната корекция, отнасяща се до баланса на корекциите в предходна месечна декларация, при липса на яснота относно предмета и основанията на иска?
Допустимо ли е искането за изплащане на сума във връзка с окончателната регулация на фактури за продажба на зърнени култури чрез публична интервенция, когато този въпрос не попада в обхвата на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.

Спазено ли е правото на изслушване и правата на защита при процедурата по извършване на проверки и налагане на финансови корекции от страна на Комисията?
Явяват ли се инспектираните митнически служби достатъчно представителни за цялостната система на контрол в Италия при изчисляване на финансовата корекция?
Достатъчно обосновани и точни ли са констатациите на Комисията относно установените нередности при физическите проверки на митническите служби?
Пропорционален и обоснован ли е размерът на наложената финансова корекция спрямо установените нарушения и периода, за който се отнася?
Допустимо ли е предоставянето на износни субсидии за зехтин от Общността, смесен със зехтин от трети страни, когато част от продукта е под режим на активно усъвършенстване?
Изпълнили ли са италианските органи задължението си за своевременно възстановяване на гаранцията при продажба на алкохол от интервенционни запаси и може ли забавянето да се оправдае с поведението на търговеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при избора на асиметричния метод за изчисляване на антидъмпинговата маржа, включително по отношение на обосновката защо симетричните методи не са били приложени?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при включването на продажби, извършени чрез компенсационни споразумения, при определяне на нормалната стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.

Съществува ли непосредствен и актуален правен интерес за трето лице да встъпи в производството по обжалване на съдебно решение относно регистрация на сходна търговска марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.

Тълкувани ли са правилно и приложени ли са законосъобразно изискванията относно качеството и организацията на физическите проверки при износните възстановявания?
Съответства ли наложената финансова корекция на принципа на пропорционалност и изискванията на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70?
Съществува ли правно основание за определяне на периода, за който се прилага финансовата корекция, и спазен ли е принципът на правната сигурност?
Спазени ли са изискванията относно писмените ангажименти за изкореняване и неповторно засаждане на прасковени и нектаринови насаждения при отпускане на премии?
Достатъчно ли е удостоверено извършването на проверки и спазени ли са сроковете и процедурите при издаване на удостоверения за проверки и уведомяване за датите на изкореняване?
Изисква ли се допълнителна проверка при наличие на необичайно голям брой краткосрочни наеми на парцели, които иначе не биха отговаряли на условията за премия за изкореняване?
Законосъобразна ли е системата за контрол и доказателствата за доставка и тегло на праскови, предоставени за преработка, и спазени ли са минималните цени за производителите?
Пропорционална ли е наложената финансова корекция за преработката на праскови и мотивирана ли е достатъчно от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.

Правилно ли е избрана правната основа за сключване на Споразумението Energy Star, като се използва член 175 ЕО (екологична политика), вместо член 133 ЕО (обща търговска политика)?
Може ли член 175 ЕО да служи като правна основа за сключване на международни споразумения в областта на околната среда или следва да се използва член 174, параграф 4 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form