всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-545/23: Baldan/Комисия, Определение от 31 октомври 2023 г.

Повдига ли се служебно липсата на интерес за обжалване и води ли това до недопустимост на жалбата?
Допустимо ли е искане за временни мерки, когато главното производство е вече приключило с решение на съда?
Как се разпределят съдебните разноски при неприемливост или неоснователност на жалбата съгласно Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-495/23: Wallmax/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.

Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване съгласно член 58a, параграф 3 от Статута на Съда на Европейския съюз и приложимите разпоредби на Процедурния правилник?
В каква степен е необходимо конкретизиране на твърдяните правни грешки, нарушени разпоредби и евентуално противоречие със съдебната практика, за да бъде прието, че жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчно ли е обстоятелството, че въпросът не е бил предмет на произнасяне от Съда, за да се квалифицира като съществен за правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-495/23: Wallmax/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.

Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване във връзка с доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Възможно ли е допускане на обжалване, когато молбата не съдържа достатъчно ясни и конкретни данни относно значението на въпроса за правото на Съюза, дори при твърдяно противоречие с практиката на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-138/23: British Airways/Комисия, Определение от 27 октомври 2023 г.

Съществува ли самостоятелно средство за защита по член 266 ДФЕС или задълженията по тази разпоредба следва да бъдат реализирани чрез други правни средства, предвидени в Договорите?
Как се определя началният момент и изтичането на петгодишния давностен срок за искове за недоговорна отговорност по член 46 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато вредата произтича от неплащане на лихви върху възстановена глоба?
Може ли потвърждаващ административен акт, който не поражда нови правни последици, да бъде предмет на самостоятелен иск за отмяна по член 263 ДФЕС и да удължи срока за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-138/23: British Airways/Комисия, Определение от 27 октомври 2023 г.

Допустимо ли е повторно излагане на основания и доводи, вече представени пред Общия съд, без конкретно посочване на грешка при прилагане на правото, в производството по обжалване?
Може ли мерките, приети от институция след отмяна на неин акт, да бъдат оспорвани по реда на член 266 ДФЕС?
От кой момент започва да тече давностният срок за иск за обезщетение при вреди, причинени от индивидуален акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-504/23: Brooks England/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.

Изисква ли се от жалбоподателя да обоснове с конкретни и подробни доводи съществеността на повдигнатия въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС, за да бъде допусната жалбата?
Необходимо ли е да бъдат изложени конкретни причини и връзка между твърдените нарушения или противоречия и значението им за правото на ЕС, за да се приеме, че жалбата повдига допустим въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-504/23: Brooks England/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.

Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване съгласно член 58a, трета алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и член 170b, параграф 4 от Процедурния правилник?
В каква степен жалбоподателят трябва да обоснове, че повдигнатият правен въпрос е от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчни ли са общи твърдения и референции към евентуални последици или се изискват конкретни правни аргументи за значимостта на въпросите за правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-353/23: Nouryon Performance Formulations/Комисия, Определение от 26 октомври 2023 г.

Следва ли поверителното третиране на материали, предоставено по отношение на встъпилите страни в първоинстанционното производство пред Общия съд, да се запази и в производството пред Съда на Европейския съюз?
Възможно ли е на встъпилите страни да бъде връчена само неповерителната версия на приложениe към жалбата, при положение че вече е предоставено поверително третиране на съответните материали в предходната инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-456/23: VC/EU-OSHA, Определение от 24 октомври 2023 г.

Изисква ли се при преценка на условието за спешност по обезпечителни мерки в областта на обществените поръчки да се прилагат облекчени критерии, когато вредата не произтича от конкретна процедура по възлагане на обществена поръчка?
Може ли финансовата вреда, причинена от общ акт, да бъде квалифицирана като непоправима, ако не са налице изключителни обстоятелства, които да застрашат финансовата жизнеспособност на жалбоподателя?
Достатъчно ли е доказването на наличие на спешност, за да се уважи искане за спиране на изпълнението на административен акт, или е необходимо кумулативно да са налице и останалите условия за предоставяне на обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-764/22: Airoldi Metalli/Комисия, Съдебно решение от 19 октомври 2023 г.

Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва регламент за въвеждане на антидъмпингови мита, като се позовава на липса на мерки за изпълнение по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Може ли жалбоподателят да се позове на неправилна преценка на фактите и доказателствата от Общия съд, без да докаже изопачаване на доказателствата?
Притежава ли жалбоподателят качеството на лично засегнато лице по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, когато е вносител на продукт, обхванат от антидъмпинговия регламент?
Достатъчно ли е участието на жалбоподателя в административното производство, за да бъде признат за лично засегнат от антидъмпинговия регламент?
Съществуват ли обстоятелства, които да съставляват особено положение на жалбоподателя като вносител, разграничаващо го от всички останали оператори на пазара?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374729 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form