Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-50/84: Bensider и др./Комисия, Заключение от 23 октомври 1984 г.
Неприемливост на жалбата на белгийските дружества поради неспазване на процесуалните срокове
Неприемливост на жалбата на италианското дружество Bensider поради липса на изпълнение на процесуалните изисквания, предвидени във втора алинея на член 33 от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/84: F. B./Комисия, Определение от 17 октомври 1984 г.
Следва ли писмо на генералния директор на правната служба на Комисията, което има само информативен характер и не води до промяна в правното положение на адресата, да се счита за акт, подлежащ на обжалване по член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/84: N. M./Комисия, Определение от 17 октомври 1984 г.
Притежават ли институциите на Европейската общност правомощие да приемат акт, който прекратява наказателно задържане или оказва пряко въздействие върху положението на лице по националното наказателно право?
Може ли отказът на Комисията и Съвета да изразят становище относно законосъобразността на национално наказателно производство да бъде предмет на жалба за бездействие или на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/83: BAT/Комисия, Заключение от 16 октомври 1984 г.
Неправилно установяване от страна на Комисията, че към момента на приемане на обжалваното решение съществува нарушение, поради прекратяване на споразумението от страна на BAT.
Неправилна констатация на Комисията, че споразумението препятства Segers да внася и търгува с нарязан тютюн под марката Toltecs в Германия без съгласието на BAT.
Неправилна преценка на Комисията, че BAT не е могла да използва марката Dorcet за предотвратяване на търговията с нарязан тютюн под марката Toltecs и че споразумението ограничава конкуренцията.
Неправомерен отказ на Комисията да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора.
Неправилно определяне на размера на наложената глоба и дискриминационно третиране спрямо BAT.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/83: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да разпредели производствените квоти за продукти от категория V на групата концентрирани предприятия като едно цяло, вместо на отделното дъщерно дружество, което реално произвежда тези продукти?
Следва ли Комисията да вземе предвид увеличеното търсене на продукти от категория ID и да коригира квотите съгласно член 18 от Решение № 1696/82?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/82: Piraiki-Patraiki/Комисия, Заключение от 11 октомври 1984 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, с което се разрешава на Френската република да приеме защитни мерки спрямо вноса на памучна прежда от Гърция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/83: Alpa/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага определението за „група концентрирани предприятия“ по член 66 от Договора за ЕОВС при разпределението на производствените квоти, като по този начин асимилира дъщерно дружество към групата, вместо да зачете неговата самостоятелна правосубектност?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация Комисията да отказва индивидуално разглеждане на заявления за корекция на квоти от страна на предприятия, които са част от група концентрирани предприятия, като взема предвид само резултатите на групата като цяло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/83: Les Verts/Парламент, Определение от 26 септември 1984 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да бъде пряко засегнато от мерки, които са част от процедурата по одобряване на бюджета на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/83: Les Verts/Съвет, Определение от 26 септември 1984 г.
Възможно ли е юридическо лице да бъде пряко засегнато от актове, които са част от процедурата по одобряване на бюджета, и следователно да има право да иска тяхната отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.