Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-337/85: Ирландия/Комисия, Заключение от 26 февруари 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/85: Consorzio Cooperative d’Abruzzo/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията от 31 октомври 1984 г.?
Съставлява ли решението на Комисията от 31 октомври 1984 г. злоупотреба с власт?
Съвместимо ли е оттеглянето на решението на Комисията от 7 април 1982 г. с принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/85: Cockerill-Sambre/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Допустимо ли е при определяне на надвишаването на производствената квота за стоманени продукти да се вземат предвид количества, върнати на прехвърлителя през следващото тримесечие, когато трансферът на квоти е бил осъществен с цел обработка от друго предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/84: Continentale Produkten-Gesellschaft/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Компетентен ли е Комисията да приеме решение относно възстановяването на антидъмпингови мита, когато заявлението за възстановяване е подадено преди влизането в сила на новия регламент, който прехвърля компетентността от националните органи към Комисията?
Допустимо ли е в рамките на процедурата по член 16 от Регламент № 2176/84 да се оспорва законосъобразността на регламента, с който са въведени антидъмпинговите мита, или да се иска преразглеждане на общите констатации, използвани за изчисляване на митата?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на преценката на доказателствата, представени от жалбоподателя относно производствените разходи на неговите доставчици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/85: Falck/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже одобрение на помощ за финансово преструктуриране на частни предприятия поради това, че предложението за такава помощ е било нотифицирано след изтичане на предвидения срок?
Спазен ли е принципът на равно третиране между публичния и частния сектор при одобряването на държавна помощ за стоманодобивната индустрия в Италия?
Съответства ли оспорваното решение на изискването за наличие на систематична и конкретна програма за преструктуриране и съдържа ли достатъчно мотиви относно условията за одобряване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/86: Deutz und Geldermann/Съвет, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Допустимо ли е жалбоподателят като производител на пенливи вина, който традиционно използва метода „méthode champenoise“, да обжалва разпоредба от регламент на Съвета, която ограничава използването на това наименование, като се позовава на това, че разпоредбата го засяга пряко и индивидуално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/85: Deufil/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Попада ли предоставената сума по национални правила за конюнктурна политика извън приложното поле на член 92, параграф 1 от Договора поради общите ѝ икономически цели и липса на ефект върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Отговаря ли предоставената помощ на условията за изключение по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора, като насърчава икономическото развитие на района и преструктуриране в общ интерес?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез разпореждането за възстановяване на помощта, предвид че бенефициентът е получил средствата въз основа на окончателни национални решения и ясни инструкции, и че производството е било насочено към продукт, който не е бил обхванат от кодекса за помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/85: Франция/Комисия, Съдебно решение от 12 февруари 1987 г.
Допусната ли е фактическа грешка при увеличаването на размера на компенсаторната такса, като се приема, че първоначалната ставка не е оказала влияние върху износа на неденатуриран алкохол от Франция?
Допустимо ли е използването на единна експортна цена (най-ниската свободна цена на границата) за изчисляване на компенсаторната такса, въпреки че на пазара съществуват различни видове алкохол с различни характеристики и цени?
Правилно ли е определена единна равновесна цена за целите на сравнение с експортната цена, като се пренебрегват различията в пазарните цени между отделните държави членки?
Законосъобразно ли е при определяне на равновесната цена да се взема предвид цената на захарната тръстика (cane molasses), въпреки че по-голямата част от алкохола в Общността се произвежда от цвеклова меласа?
Съвместимо ли е с член 46 от Договора изискването компенсаторната такса да се прилага, освен ако алкохолът не е денатуриран съгласно френските разпоредби, дори когато денатурирането е извършено в друга държава членка или по други национални правила?
Допустимо ли е компенсаторната такса да се прилага и за износ на неденатуриран алкохол от Франция, когато експортната цена е по-висока от равновесната цена и не води до нарушаване на пазарите в държавите членки вносителки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/85: Assider и Италия/Комисия, Заключение от 10 февруари 1987 г.
Нарушение на член 15Б, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОВС, доколкото Комисията е отказала да приеме мерките, които този член изисква при наличие на съответните условия.
Злоупотреба с власт от страна на Комисията, като е приписала на параграфи 4 и 5 от член 15Б цел, различна от тяхната действителна цел.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.