Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, поради неправилна преценка на това дали испанският режим на лизинг предоставя икономическо предимство на групировките по икономически интерес (ГИЕ) и техните инвеститори, което е вменимо на държавата, както и поради липса на мотиви в това отношение?
Правилно ли е квалифициран испанският режим на лизинг като нова държавна помощ, а не като съществуваща помощ?
Правилно ли са идентифицирани ГИЕ и техните инвеститори като бенефициери на помощта по испанския режим на лизинг и достатъчно мотивирана ли е тази констатация?
Превишила ли е Комисията своите правомощия, като е постановила, че бенефициерите на помощта не могат да прехвърлят тежестта от възстановяването на помощта на други лица чрез договорни клаузи за обезщетение, и налице ли е отклонение от власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Запазва ли се правният интерес на жалбоподателя да обжалва решение на Комисията за държавна помощ, когато части от това решение вече са отменени в друго производство?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Допустимо ли е Комисията да разглежда схема за държавна помощ в нейната цялост въз основа на съвкупност от обстоятелства, без да извършва индивидуална преценка на положението на отделните получатели?
Допустимо ли е Комисията да забрани прехвърлянето на тежестта от възстановяването на неправомерна държавна помощ от получателите към други лица и да разпореди събирането на помощта обратно от получателите, без да нарушава разпределението на правомощията между Комисията и държавите членки?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явява ли се знакът CellCompDx описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли знакът CellCompDx отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Представлява ли заявената марка CellCompDx описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация поради абсолютна пречка за регистрация?
Липсва ли отличителен характер на заявената марка CellCompDx по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като по този начин се обосновава отказът за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при определянето на групите по икономически интерес (GIE) и техните инвеститори като бенефициенти на разглежданата държавна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на определянето на бенефициентите на помощта, както и относно условията за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки?
Правилно ли е квалифициран испанският данъчен режим за лизинг (RELF) като нова помощ, а не като съществуваща помощ?
Допустимо ли е Комисията да се произнася относно валидността на договорни клаузи между частни субекти, които защитават бенефициентите срещу възстановяване на незаконна и несъвместима държавна помощ, и съответства ли това на принципа на разпределение на компетентностите между Комисията и националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Правилно ли е идентифициранието на групите за икономически интерес (AIE) и техните инвеститори като бенефициенти на спорната държавна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на идентифицирането на бенефициентите на помощта, както и относно изискванията за нарушаване на конкуренцията и въздействието върху търговията между държавите членки?
Допустимо ли е определени мерки от испанската схема за лизинг да бъдат квалифицирани като нови помощи, а не като съществуващи помощи?
Превишила ли е Европейската комисия своите правомощия, като се е произнесла относно валидността на договорни клаузи между частни лица, които защитават бенефициентите срещу възстановяване на незаконна и несъвместима държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазени ли са изискванията за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Допустимо ли е спирането на действието на разрешенията за търговия с лекарствени продукти въз основа на член 116 от Директива 2001/83/ЕО, когато рисковете произтичат от употреба извън условията на разрешението?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки, включително по отношение на доказателствената тежест и оценката на наличните научни данни?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на пропорционалност, като се има предвид целта за защита на общественото здраве и наличието на по-малко ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснато ли е нарушение на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001, във връзка с член 10, параграф 1 от Делегиран регламент 2018/625, като е отказано разглеждане на искането за доказване на сериозно използване на по-ранната марка, подадено за първи път пред апелативния състав?
Правилно ли е апелативният състав приел, че съществува риск от объркване между заявената марка CETOS и по-ранната марка CHITOS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, поради наличие на сходство между знаците и продуктите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е искането за доказателство за използване на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „CETOS“ и по-ранната марка „CHITOS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки при анализа на EUIPO?
Налице ли е законосъобразност на решението на EUIPO при разглеждането на възражението и оценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, единствено въз основа на презумпцията, че като виден бизнесмен, извършващ дейност в Сирия, той подкрепя сирийския режим?
Спазени ли са изискванията за доказване и мотивиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, включително задължението за предоставяне на актуализирани и конкретни доказателства?
Могат ли решенията на Съда на Европейския съюз по предходни включвания на жалбоподателя в списъка да бъдат използвани като основание за ново вписване при наличие на нови критерии и основания?
Обосновано ли е вписването на жалбоподателя в списъка въз основа на съвкупност от точни, конкретни и съгласувани улики, които доказват подкрепа за или облагодетелстване от сирийския режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.