Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съответства ли член 9 от Директива 92/59/ЕИО на изискванията за правно основание съгласно Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е предоставянето на правомощия на Комисията по член 9 от Директива 92/59/ЕИО с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да сключи международно споразумение с трета държава относно прилагането на правилата за конкуренция на Европейските общности?
Съответства ли оспореното споразумение на изискванията за мотивиране и принципа на правната сигурност?
Нарушава ли оспореното споразумение правилата на правото на конкуренцията на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради отказ за достъп до определени документи по преписката и липса на възможност за изразяване на становище?
Дали решението за държавна помощ е предрешило изхода на процедурата по член 85, параграф 3 от Договора и е обезсмислило консултативната процедура по Регламент № 17?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, по-специално относно икономическото въздействие на държавната помощ и създаването на свръхпроизводствен капацитет?
Съдържа ли решението явни грешки в преценката на фактите по член 85 от Договора, включително относно антиконкурентните ефекти и изпълнението на условията за освобождаване по член 85, параграф 3?
Допусната ли е грешка в правото чрез неправилно прилагане на член 85 от Договора, включително чрез позоваване на „изключителни обстоятелства“ и непълно отчитане на държавната помощ?
Допусната ли е грешка в правото и нарушение на член 86 от Договора, като не е отчетено евентуално колективно господстващо положение и злоупотреба?
Извършена ли е злоупотреба с власт и процедура от страна на Комисията чрез предрешаване на изхода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Условията, при които може да бъде предоставено временно спиране на изпълнението на решения на Комисията за държавна помощ, когато твърдяната вреда е обусловена от бъдещи и несигурни събития.
Значението на интересите на трети лица и обществения интерес при преценка на необходимостта от временни мерки спрямо индивидуалния интерес на молителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейските общности да упражняват съдебен контрол върху актовете на Европейския съвет, включително декларации относно влизането в сила на Договора за Европейския съюз?
Явява ли се Договорът за Европейския съюз акт на институция на Общността по смисъла на членове 4 и 173 от Договора, подлежащ на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Налице ли е нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че клаузата за забрана на износа не е имала съществено въздействие върху търговията между държавите членки и не е била изпълнена?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Нарушени ли са процесуалните правила, по-специално относно езика и предоставянето на протокола от изслушването?
Пропорционална ли е наложената глоба и спазени ли са принципите на равнопоставеност и пропорционалност при определянето ѝ по член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания регламент?
Съответства ли обжалваният регламент на принципа на недопускане на дискриминация?
Съвместим ли е обжалваният регламент с целите на член 39 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Нарушава ли обжалваният регламент принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Съответства ли обжалваният регламент на принципа на предпочитание на Общността?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия, като е приела член 4 от обжалвания регламент, с който се ограничава възможността за подаване на повече от едно заявление за компенсаторно плащане за един и същ парцел в рамките на една маркетингова година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 1765/92?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация чрез определянето на крайна дата за засяване и подаване на заявления за компенсаторни плащания, която не отчита специфичните климатични условия в Гърция?
Съвместимо ли е определянето на крайна дата за засяване и подаване на заявления с целите на общата селскостопанска политика по член 39 от Договора за ЕИО?
Нарушава ли се принципът на защита на оправданите правни очаквания на производителите чрез промяна на условията за получаване на компенсаторни плащания?
Нарушава ли се принципът на Общностния преференциал чрез ограничаване на достъпа на производителите от Общността до компенсаторни плащания спрямо производителите от трети страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съответства ли клаузата за забрана на износа в договора между Herlitz и Parker на изискванията на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид нейната цел и евентуалното ѝ прилагане?
Налице ли е нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17, като се има предвид дали Herlitz е действал умишлено при сключването и прилагането на клаузата за забрана на износа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Изисква ли се вредата, на която се позовава заявителят при искане за обезпечителни мерки, да бъде от такова естество, че да не може да бъде изцяло компенсирана впоследствие с парично обезщетение?
Явява ли се вредата от чисто финансов характер, произтичаща от невъзможността за получаване на договор по програма на Общността, по принцип непоправима по смисъла на европейското процесуално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.