Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Какви са изискванията за допустимост на молба за спиране изпълнението на акт на институция на Европейския съюз, особено по отношение на доказването на сериозна и непоправима вреда и излагането на prima facie основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е правото на достъп до документи по смисъла на Решение 94/90 и Регламент № 1468/81 чрез отказа на Комисията да предостави достъп до исканите документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДФЕС (член 190 Договора за ЕО) при отказа на Комисията да предостави достъп до документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явява ли се член 100а (понастоящем член 95 ЕО), член 57, параграф 2 и член 66 от Договора за ЕО подходящо правно основание за приемането на Директива 98/43/ЕО относно сближаването на законодателствата на държавите членки в областта на рекламата и спонсорството на тютюневи изделия?
Допустимо ли е Директива 98/43/ЕО да бъде приета с оглед на целите за защита на общественото здраве, когато член 129, параграф 4 от Договора за ЕО изключва хармонизацията в тази област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са правата на защита на Федерална република Германия по време на административната процедура поради неразкриване на становищата на трети лица?
Установени ли са фактите относно размера на помощта, приложимостта на Насоките и наличието на нарушение на конкуренцията с достатъчна точност и пълнота?
Правилно ли е приложен член 92, параграф 1 от Договора (сега член 87, параграф 1 ЕО) по отношение на квалификацията на помощта, използването на Насоките и мотивирането на решението?
Следва ли гаранцията да бъде призната за съвместима с общия пазар на основание член 92, параграф 3, буква в) от Договора (сега член 87, параграф 3, буква в) ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да възобнови антидъмпинговото производство и да проведе ново разследване с различен референтен период, без да открива ново производство, след като предходният регламент е бил отменен?
Спазено ли е правото на справедливо изслушване на жалбоподателя, включително по отношение на предоставянето на релевантни документи и информация в хода на административната процедура по антидъмпинговото разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явява ли се нарушена защитата на оправданите правни очаквания на получателите на помощта чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Правилно ли е Комисията да квалифицира испанската схема за помощ за закупуване на търговски превозни средства като държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора (сега член 87, параграф 1 ЕО) и спазено ли е задължението за мотивиране по член 190 от Договора (сега член 253 ЕО)?
Съответства ли на принципите на пропорционалност, защита на оправданите правни очаквания, равно третиране и забрана на произвола, както и на задължението за мотивиране, разпореждането за възстановяване на помощта, съдържащо се в член 4 от обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Съвместимо ли е налагането на фиксирана антидъмпингова такса с изискванията на член 9, параграф 4 от основния регламент, когато тази такса може да надвиши реалния дъмпингов марж за бъдещи сделки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на фиксирана такса в допълнение към променлива антидъмпингова такса?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при приемането на оспорения регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира схема за държавна помощ за биоетанол (ETBE) като „пилотен проект за технологично развитие на по-екологосъобразни продукти“ по смисъла на член 8, параграф 2, буква д) от Директива 92/81?
Съвместима ли е оспорваната схема с изискванията на член 92, параграф 3 от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 3 ЕО)?
Спазени ли са изискванията на член 95 от Договора за ЕО (сега член 90 ЕО) относно недопускане на дискриминация при данъчното облагане?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е изискването по член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент, като е разширено действието на антидъмпинговото мито върху вноса на велосипедни части от страна на жалбоподателя, без да са изпълнени предвидените в тази разпоредба условия?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на разширяващия регламент по отношение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на разпоредба от регламент за разширяване на антидъмпингово мито само по отношение на част от неговите разпоредби, или трябва да се иска отмяна на целия регламент?
Явява ли се жалбоподателят индивидуално засегнат от регламента за разширяване на антидъмпинговото мито, доколкото той е посреднически вносител, който е участвал в разследването след изтичане на определения срок?
Явява ли се жалбоподателят индивидуално засегнат от разпоредбите на регламента за разширяване на антидъмпинговото мито, които предвиждат създаване на система за освобождаване от разширеното мито?
Явява ли се жалбоподателят индивидуално засегнат от регламента за освобождаване от разширеното антидъмпингово мито, доколкото той е посреднически вносител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.