Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Злоупотреба с власт, както и нарушение на член 351 ДФЕС и на общите принципи на правото
Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС
Погрешно определяне на получателите на разглежданата мярка за помощ и липса на мотиви
Грешка при прилагане на правото при възстановяването на помощта
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на спорните разпоредби относно забраната за предоставяне на правни консултации по член 296 ДФЕС?
Съвместима ли е забраната за предоставяне на правни консултации на руското правителство и на юридически лица, установени в Русия, с членове 7, 47 и 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, включително по отношение на правото на адвокатска тайна, правото на независимост на адвоката и правото на достъп до адвокат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на забраната за предоставяне на правни консултации на руското правителство и на субекти, установени в Русия?
Нарушава ли забраната за предоставяне на правни консултации правото на адвокатите да предоставят такива услуги съгласно правото на Съюза и съдебната практика на Съда на Европейския съюз?
Съвместима ли е забраната за предоставяне на правни консултации с правото на ефективна съдебна защита и правото на справедлив процес, гарантирани от член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за правата на човека, както и с изискванията на член 52, параграф 1 от Хартата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на ограничителните мерки, които забраняват предоставянето на правни консултации на руското правителство и на установени в Русия образувания?
Нарушават ли тези ограничителни мерки правото на ефективни правни средства за защита и правото на справедлив процес по член 47 от Хартата на основните права?
Обхваща ли забраната за предоставяне на правни консултации и съдействието на адвокат по безспорни въпроси от финансово и търговско естество?
Представляват ли ограничителните мерки недопустима намеса в правото на защита на професионалната тайна на адвоката по член 7 от Хартата?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на законоустановеност, зачитат ли същественото съдържание на основните права и отговарят ли на изискванията за необходимост и пропорционалност?
Включва ли правото на ефективни правни средства за защита и независимостта на адвоката като норма от първичното право на Съюза, която да бъде нарушена от разглежданите мерки?
Представляват ли ограничителните мерки недопустима намеса в независимостта на адвоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Задължени ли са органите на Съюза да зачитат национално съдебно решение за спиране на изпълнението на административен акт, когато този акт служи като основание за отстраняване от процедури за възлагане на обществени поръчки?
Достатъчни ли са предприетите от жалбоподателя коригиращи мерки, за да се докаже неговата надеждност и да се избегне отстраняването от процедури за възлагане на обществени поръчки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на санкцията отстраняване за срок от две години?
Обосновано и пропорционално ли е публикуването на информация за отстраняването на жалбоподателя на уебсайта на Европейската комисия?
Длъжен ли е бил органът на Съюза да разгледа възможността за налагане на финансова санкция като алтернатива на отстраняването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е явна грешка при избора на Тайланд като подходяща представителна държава за формиране на нормалната стойност на продукта по член 2, параграф 6а от Регламент 2016/1036?
Спазено ли е изискването за извършване на необходимите корекции на разходите за продажби, общите и административните разходи (ПОАР) и печалбата на тайландските производители при определяне на нормалната стойност?
Законосъобразно ли е използването на наличните данни по член 18 от Регламент 2016/1036 при изчисляване на разходите за труд на производителите износители?
Съответства ли определянето на дъмпинговия марж за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в извадката, на изискванията на член 9, параграф 6 от Регламент 2016/1036?
Длъжна ли е Комисията да анализира вредата и причинно-следствената връзка по сегменти (стандартни и нестандартни скрепителни елементи) при наличие на различни продуктови групи?
Може ли да се приеме за обосновано заключението за подбиване на цените и определяне на маржа на вредата, когато анализът обхваща само част от производството на включените в извадката производители от Съюза?
Обективно ли е сравнението на цените между китайските производители износители и производителите от Съюза, когато се сравняват цени на различни нива на търговия?
Спазени ли са изискванията за обективно изследване и достоверни доказателства при анализа на макроикономическите показатели за вредата?
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите поради прекомерно поверително третиране на информацията и ограничен достъп до досието по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушена ли е силата на пресъдено нещо на решение от 28 юни 2016 г., Portugal Telecom/Комисия (T‑208/13), чрез тълкуване на клаузата като забраняваща подготвителни действия за навлизане на пазара?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя и изискванията на член 27, параграф 1 от Регламент № 1/2003, като не е прието допълнително изложение на възраженията относно тълкуването на клаузата?
Допуснати ли са грешки при прилагане на правото и фактически грешки при определянето на стойността на продажбите, включително при избора на критерия за потенциална конкуренция и при преценката за наличието на потенциална конкуренция между страните на определени пазари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Изложени ли са ясно и подробно основанията на жалбата, както и конкретният правен въпрос, който да е съществен за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Съдържат ли се в жалбата конкретни и достатъчни доказателства за нарушена правна норма или съдебна практика, както и за въздействието на твърдяната грешка върху изхода на обжалваното решение?
Могат ли общите твърдения относно значението на въпросите или засягането на основни принципи да се приемат като достатъчни основания за допускане на обжалване предвид изискванията на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Нарушение на силата на пресъдено нещо, с която се ползва решение от 28 юни 2016 г., Portugal Telecom/Комисия (T‑208/13, EU:T:2016:368)
Нарушение на правото на защита и съществено процесуално нарушение, произтичащо от член 27, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003, поради неприемане на допълнително изложение на възраженията
Грешки при прилагане на правото и фактически грешки при определянето на стойността на продажбите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.