Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е правото на синдиката „Action et défense“ да участва в процедурата по консултация, предвидено в споразумението от 1974 г., чрез приемането на оперативни правила, които го изключват от съответната инстанция?
Допустимо ли е изменението на споразумението от 1974 г. чрез въвеждане на нови процедури и инстанции без съгласието на всички страни по споразумението?
Спазен ли е принципът patere legem quam ipse fecisti при приемането на оперативните правила, които изключват „Action et défense“ от консултационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е да се оспорва квалификацията на договора на жалбоподателя като консултант, вместо като временен агент, с оглед на изискването за принадлежност към щатния персонал към определена дата, при положение че договорите не са били оспорени в предвидените срокове?
Съвместима ли е с правото на Съюза и по-специално с член 27 и член 29, параграф 1 от Статута на длъжностните лица, условието за допускане до вътрешен конкурс, което ограничава участието само до щатния персонал на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, добра администрация и изискванията на членове 26, 43 и 45 от Статута на длъжностните лица чрез липсата на окончателен доклад за оценка в личното досие на жалбоподателя при сравнителната оценка на заслугите за повишение?
Нарушен ли е принципът на кариерното развитие на длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 25 от Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Изчисляването и прилагането на сроковете за подаване на искане за поправка на съдебен акт съгласно член 84 и член 102 от Процедурния правилник на Съда.
Приложимостта на член 43, параграф 6 от Процедурния правилник относно валидността на подаване чрез факс и последващо подаване на оригиналния документ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Компетентен ли е Европейската централна банка да приеме дисциплинарен режим за своите служители?
Законни ли са задълженията за поведение, наложени на служителите на Европейската централна банка?
Съдържат ли Условията за работа достатъчно определение на обстоятелствата, при които могат да бъдат наложени дисциплинарни санкции?
Законни ли са Правилата за персонала на Европейската централна банка, включително по отношение на тяхното приемане и влизане в сила?
Допустимо ли е използването на Административна циркулярна 11/98 като основание за дисциплинарна отговорност?
Спазена ли е процедурата по административен преглед съгласно член 41 от Условията за работа при вземането на оспорените решения?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез налагане на повече от една санкция за едно и също нарушение?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя по време на дисциплинарното производство?
Допустимо ли е използването на доказателства, събрани по начин, който жалбоподателят счита за неправомерен?
Доказани ли са по достатъчно убедителен начин фактите, на които се основава дисциплинарната санкция?
Пропорционална ли е наложената дисциплинарна санкция спрямо установените нарушения?
Пропорционално ли е самото дисциплинарно производство, като се има предвид поведението на администрацията на Европейската централна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допусната ли е неправилна правна квалификация на фактите и допусната ли е грешка в мотивите на обжалваното съдебно решение, по-специално относно това дали действията на жалбоподателя представляват професионална дейност с търговски характер, въвличане на Банката, неправомерно използване на оборудването на Банката, значимостта на поведението на жалбоподателя и неизпълнение на задължението за деклариране на професионалната дейност на съпругата му?
Спазени ли са договорните правила, приложими към трудовите отношения между Европейската инвестиционна банка и нейните служители, при прилагането по аналогия на член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и присъждането на неизплатено възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно тълкуване на злоупотреба с власт от страна на Комисията, като първоинстанционният съд не е разгледал законосъобразността на договорите между Комисията и надзорните агенции
Неправилна преценка на естеството на връзките между жалбоподателката и, от една страна, надзорните агенции, а от друга страна, Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно тълкуване и противоречия в мотивите на обжалваното съдебно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Може ли Комисията да откаже предоставянето на обезщетения по член 73 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности за инцидент при практикуване на парапланеризъм, като се позове на изключението за „спортове, считани за опасни“, въпреки че парапланеризмът не е изрично посочен в списъка на такива спортове?
Съвместима ли е разпоредбата на член 4, параграф 1, буква б), трето тире от регламента относно покритието на рисковете от злополука и професионално заболяване, която използва неизчерпателен списък на „спортове, считани за опасни“, с принципа на правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателката и изискванията на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности при приемането на обжалваното решение?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отнемане на правото на жалбоподателката на надбавка за експатриране след предварително предоставени гаранции?
Законосъобразно ли е удържането от възнаграждението на жалбоподателката на суми, изплатени ѝ като надбавка за експатриране?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 1, буква а) и член 5 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно правото на надбавка за експатриране и надбавка за разходи по настаняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.