Xuereb
Съдия докладчик – Xuereb
Дело C-316/19: Комисия/Словения (Archives de la BCE), Заключение от 3 септември 2020 г.
Нарушение на задължението за гарантиране на неприкосновеността на архивите на Европейската централна банка съгласно член 343 ДФЕС, член 39 от Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, членове 2 и 22 във връзка с член 18 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и член 4, параграф 3 ДЕС, чрез едностранно изземване на документи, свързани с изпълнението на задачите на ЕСЦБ и Евросистемата, без съгласуване с ЕЦБ или разрешение от Съда.
Нарушение на задължението за лоялно сътрудничество съгласно член 18 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и член 4, параграф 3 ДЕС, поради липса на достатъчно съгласуване с ЕЦБ преди и след претърсването и изземването на документи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-663/19: Volkswagen, Определение от 24 август 2020 г.
Компетентен ли е националният съд да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите на другите участници, направени във връзка с представяне на становища пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-606/18: Nexans France и Nexans/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2020 г.
Допустимо ли е Комисията да копира твърди дискове и електронни писма без предварителна проверка на съдържанието им по време на проверка по член 20, параграф 2 от Регламент № 1/2003?
Разрешено ли е Комисията да продължи проверката на копирани данни в собствените си помещения, а не само в помещенията на проверяваното предприятие?
Ограничава ли решението за проверка правомощието на Комисията да извършва проверки само в изброените в него помещения и изисква ли се отделно решение по член 21 от Регламент № 1/2003 за проверки извън тях?
Длъжен ли е Общият съд при упражняване на правомощието си за пълен съдебен контрол да вземе предвид липсата на последици от нарушението при определяне на размера на глобата?
Допусната ли е явна грешка в преценката или липса на мотиви при увеличаването с 2 % на коефициента за тежест поради участието в европейската картелна конфигурация при изчисляване на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-808/19: Volkswagen, Определение от 15 юли 2020 г.
При прекратяване на производството пред националния съд следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда на Европейския съюз?
Кой съд е компетентен да определи разноските между страните по главното производство при прекратяване на делото?
Подлежат ли на възстановяване разноските на други участници за представяне на становища пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/20: O., Определение от 10 юли 2020 г.
От кой момент Съдът заличава делото от регистъра си при уведомление от националния съд за приключване на производството по главното дело?
Кой съд е компетентен да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при прекратяване на производството пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/19: RFA International/Комисия, Заключение от 9 юли 2020 г.
Общият съд е допуснал грешка при тълкуването на член 11, параграф 9 от основния регламент и на относимата съдебна практика и е направил неправилни във фактическо отношение констатации
Общият съд неправилно е изтълкувал член 11, параграф 10 от основния регламент, като е приложил неправилна разпоредба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-731/18: Vnesheconombank/Съвет, Съдебно решение от 25 юни 2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на мерките за ограничаване, наложени на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно основанията за включване на жалбоподателя в списъка на субектите, подлежащи на ограничителни мерки, включително дали е налице злоупотреба с власт?
Гарантирани ли са правото на ефективна съдебна защита и правата на защита на жалбоподателя, включително по отношение на достъпа до досието и възможността да бъде изслушан?
Съответстват ли ограничителните мерки на изискванията за зачитане на правото на собственост, принципа на пропорционалност и принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-731/18: Vnesheconombank/Съвет, Съдебно решение от 25 юни 2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на мерките за ограничаване, наложени на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите, обосноваващи включването на жалбоподателя в списъка на субектите, подлежащи на ограничителни мерки, и представлява ли това отклонение от власт?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на защита на жалбоподателя при приемането и изпълнението на спорните актове?
Съответстват ли ограничителните мерки спрямо жалбоподателя на правото на собственост, принципа на пропорционалност и принципа на равно третиране съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-729/18: VTB Bank/Съвет, Съдебно решение от 25 юни 2020 г.
Тълкувано ли е правилно изискването за наличие на изричен мандат за насърчаване на конкурентоспособността на руската икономика при включването на банката в списъка на субектите, обект на ограничителни мерки?
Съразмерни ли са ограничителните мерки спрямо целите, които преследват, и обосновано ли е включването на банката в списъка на засегнатите субекти?
Представлява ли намесата в основните права на банката — правото на собственост и свободата на стопанска инициатива — непропорционално ограничение, като не са разгледани по-малко обременителни алтернативни мерки от страна на Съвета на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-729/18: VTB Bank/Съвет, Съдебно решение от 25 юни 2020 г.
Съвместимо ли е включването на името на жалбоподателя в списъка на образуванията, спрямо които се прилагат ограничителни мерки, с критериите за приемане на такива мерки, и изисква ли се кумулативно наличие на качеството „значима кредитна институция“ и изрично възложени задачи по насърчаване на конкурентоспособността на руската икономика?
Нарушава ли ограничението на достъпа до капиталовия пазар в Съюза правото на собственост и свободата на стопанската инициатива на жалбоподателя, и съответства ли то на принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е излагането на ново основание за първи път в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.