Trstenjak
Съдия докладчик – Trstenjak
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Спазени ли са изискванията относно срока и формата за подаване на жалбата срещу решението по производството за отмяна на марката?
Налице ли са основания за възстановяване на срока за обжалване (restitutio in integrum) поради непреодолими пречки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съответства ли жалбата срещу решението за обявяване на недействителност на марка на Общността на изискванията относно сроковете и формалните условия, предвидени в приложимото право?
Могат ли да се приложат основания за възстановяване на срока при пропускане на установения срок за подаване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са кумулативните условия за предоставяне на временни мерки, включително неотложност и привидна основателност?
При какви условия допустимостта на главното искане има значение за допустимостта на молбата за временни мерки?
Какви изисквания са приложими по отношение на доказването на сериозна и непоправима вреда при искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Допустим ли е иск за обезпечителна мярка, когато жалбоподателите не доказват индивидуалната си засегнатост от антидъмпингов регламент?
Съдържа ли искането конкретни факти, обосноваващи спешността и наличието на сериозна и непоправима вреда, изисквани от процесуалните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Правилно ли е определено релевантното териториално приложно поле и релевантната общественост при преценката на вероятността от объркване?
Следва ли при оценката на вероятността от объркване за фармацевтични продукти да се прилага по-строг критерий поради специфичните им характеристики?
Има ли предпоната „echina-“ описателен характер или достатъчна отличителна способност при разглежданите стоки?
Извършена ли е правилно цялостната преценка на вероятността от объркване между знаците ECHINACIN и ECHINAID, включително по отношение на възприемането от страна на средния потребител?
Взета ли е предвид и приложена ли е правилно „принципът на взаимната зависимост“ между степента на сходство на знаците и степента на сходство на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е съдебният контрол върху решението за отказ от присъждане на точки за повишение за периода 1999-2000, когато жалбата е подадена след изтичане на предвидените в статута срокове?
Нарушени ли са правилата относно връзката между доклада за оценка и присъждането на точки за повишение за 2001 г., и допусната ли е явна грешка в преценката при определянето на точките за повишение?
Изисква ли се различни лица да изготвят доклада за оценка и да присъждат точките за повишение, за да се гарантира равнопоставеност и обективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Може ли да бъде отказана регистрация на заявената марка на основание вероятност за объркване с по-ранна национална марка, когато стоките и услугите, за които са заявени марките, не са сходни?
Правилно ли е приложена разпоредбата на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно сравнението на стоките и услугите при оценката на вероятността за объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е да се отхвърли възражението срещу регистрацията на марка на Европейския съюз поради липса на сходство между стоките и услугите, въпреки че по-ранната и заявената марка са идентични или сходни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Условията, при които ищецът следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата съгласно член 87, параграф 5, алинея 1 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5, алинея 1 от Процедурния правилник по отношение на разходите при оттегляне на жалбата и при поискано от ответната страна възлагане на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.