Timmermans
Съдия докладчик – Timmermans
Дело C-139/00: Комисия/Испания, Заключение от 21 февруари 2002 г.
Неизпълнение на задължението за издаване на предварително разрешително за експлоатация съгласно член 2 от Директива 89/369/ЕИО
Неизпълнение на задълженията относно периодичните измервания съгласно член 6 от Директива 89/369/ЕИО
Неизпълнение на задължението за оборудване на инсталациите с спомагателни горелки съгласно член 7 от Директива 89/369/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-486/01: Front National и Martinez/Парламент, Определение от 21 февруари 2002 г.
Компетентен ли е председателят на Първоинстанционния съд да разшири действието на временна мярка върху производство по обжалване пред Съда на Европейските общности?
Какви са изискванията към формулирането на жалба пред Съда на Европейските общности, за да е допустима по член 225 ЕО и член 51 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/01: Martinez/Парламент, Определение от 21 февруари 2002 г.
Кои са изискванията за допустимост и съдържание на жалбата пред Съда на Европейския съюз при обжалване на решение на Първоинстанционния съд?
Каква е компетентността на Европейския парламент относно тълкуването и прилагането на вътрешния му правилник, по-специално относно изискването за политически афинитет при формиране на политически групи?
Допустимо ли е въвеждане на нови правни основания за първи път пред апелативната инстанция и при какви условия Съдът контролира установяването и преценката на фактите от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/01: Комисия/Франция, Заключение от 31 януари 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4, параграф 1 от Директива 89/369/ЕИО, членове 2, буква а) и 4 от Директива 89/429/ЕИО и третия параграф на член 249 ЕО, поради неприемане на всички необходими и подходящи мерки за гарантиране, че всички инсталации за изгаряне на отпадъци в експлоатация във Франция са експлоатирани в съответствие с изискванията на директивите или са преустановили дейността си в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/00: Испания/Комисия, Заключение от 29 януари 2002 г.
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки и нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на член 87, параграф 3, букви а) и в) ЕО и на задължението за мотивиране
Очевидна грешка при преценката, доколкото част от помощта никога не е била изплатена
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/00: Испания/Комисия, Заключение от 29 януари 2002 г.
Липса на въздействие върху вътрешнообщностната търговия и нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на член 87, параграф 3, букви a) и c) ЕО и на задължението за мотивиране
Очевидно неправилна преценка, доколкото част от помощите никога не са били изплатени
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/00: Испания/Комисия, Заключение от 24 януари 2002 г.
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки и нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на член 87, параграф 3, букви (a) и (c) ЕО и на задължението за мотивиране
Очевидна грешка в преценката, доколкото част от помощта никога не е била изплатена (само по дело C-114/00)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/00: Испания/Комисия, Заключение от 24 януари 2002 г.
Неправилно прилагане на член 87, параграф 1 и параграф 3, букви a) и c) от Договора за ЕО относно квалифицирането на помощта като държавна помощ и нейната съвместимост с общия пазар
Нарушение на задължението за мотивиране съгласно член 253 от Договора за ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на критериите за допустимост на държавна помощ в селскостопанския сектор, включително по отношение на дългосрочните и краткосрочните кредити
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и принципа на правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/00: Sapod Audic, Заключение от 17 януари 2002 г.
1. Трябва ли член 1 от Директива 83/189/ЕИО на Съвета от 28 март 1983 година относно процедурата за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и разпоредби, както е изменена както преди, така и след изменението с Директива 94/10/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 март 1994 година, да се тълкува в смисъл, че разпоредбите на Декрет № 92-377 от 1 април 1992 година представляват техническа наредба, по-специално доколкото позволяват на производителя да не използва одобрената система на Eco Emballages, ако сам организира обезвреждането на отпадъците от опаковки?
2. Трябва ли член 10 от Директива 83/189, както преди, така и след изменението с Директива 94/10, и член 3, параграф 2 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, изменена с Директива 91/156/ЕИО на Съвета от 18 март 1991 година, да се тълкуват в смисъл, че френското правителство е било длъжно да нотифицира разпоредбите на декрета от 1 април 1992 година на Комисията и, ако е било длъжно, че отделно лице може да се позове на липсата на нотификация, за да бъдат разпоредбите обявени за неприложими?
3. Противоречи ли член 30 от Договора за ЕО (сега член 28 ЕО), правилно тълкуван, на разпоредби като тези, съдържащи се в Декрет 92-377, които изискват вносител на продукти от други държави членки, предназначени за битова употреба, да използва опаковки, отговарящи на определени технически изисквания, и да поставя върху тези опаковки „лого“, доказващо, че е сключил договор с одобрена система за оползотворяване на отпадъци от опаковки, доколкото тези разпоредби, които се прилагат за всички продукти еднакво, не са пропорционални на императивното изискване, свързано със защитата на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.