Timmermans
Съдия докладчик – Timmermans
Дело C-148/00: Комисия/Италия, Заключение от 20 септември 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 10, параграф 1 от Директива 98/51/ЕО поради неизвършване в установения срок на необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/00: Комисия/Гърция, Заключение от 20 септември 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 5, параграф 1 от Директива 97/41, член 10, параграф 1 от Директива 98/51 и член 7, параграф 1 от Директива 98/67 поради неизвършване в установения срок на необходимите мерки за транспониране на тези директиви в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/99: Италия/Съвет, Заключение от 21 юни 2001 г.
Липса на мотиви относно член 2, параграф 1 от Регламент № 49/1999
Нарушение на принципа на относителна стабилност при разпределението на квотите
Очевидно неподходящ характер на критериите, приложени за прилагане на принципа на относителна стабилност
Липса на мотиви относно член 2, параграф 2 от Регламент № 49/1999 и съответната част от приложението относно рибата червен тон
Дискриминация между държавите членки при разпределението за 1999 г.
Неправомерно обратно действие на намаленията на квотите за 1999 г. поради превишени улови през 1997 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/00: AICS/Парламент, Определение от 21 юни 2001 г.
Изпълнени ли са процесуалните и материалноправните изисквания за допустимост на жалбата, включително конкретизирането на оспорваните елементи и правни доводи?
Какви са пределите на задължението на Първоинстанционния съд да мотивира оценката си на доказателствата?
Доказани ли са твърденията за нарушение на приложимото национално законодателство и принципа на недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/99: Италия/Съвет, Заключение от 14 юни 2001 г.
Липса на мотиви относно член 2, параграф 1 от Регламент № 49/1999
Нарушение на принципа на относителна стабилност при разпределението на квотите
Очевидна нецелесъобразност на критериите, приети за прилагане на принципа на относителна стабилност
Липса на мотиви относно член 2, параграф 2 от Регламент № 49/1999 във връзка с таблицата за обикновения тон
Дискриминация между държавите членки при изключителното разпределение за 1999 г.
Неправомерно намаляване на риболовните квоти за 1999 г. поради превишаване на улова през 1997 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-414/00: Комисия/Португалия, Заключение от 7 юни 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 97/78/ЕО на Съвета, от 18 декември 1997 г., поради неизвършване в установения срок на необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/99: Sadam Zuccherifici и др./Съвет, Съдебно решение от 31 май 2001 г.
Явява ли се актът на Съвета, с който се отменя помощта за производителите на захарно цвекло и захар, индивидуално засягащ жалбоподателите като предприятия за преработка на захарно цвекло и производство на захар?
Допусната ли е грешка от Общия съд, като е приложил мотивите и правната преценка от друго дело, отнасящо се до производители на захарно цвекло, към настоящото дело, без да разгледа специфичните аргументи на жалбоподателите като промишлени предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-449/98: IECC/Комисия, Съдебно решение от 17 май 2001 г.
Изопачени ли са фактическите обстоятелства от Общия съд при преценката на доказателствата относно проекта за споразумение REIMS?
Правилно ли е тълкуван и приложен правният критерий за „общностен интерес“ при отхвърляне на жалбата по член 3 от Регламент № 17, включително относно обхвата на дискрецията на Комисията и критериите за преценка?
Нарушени ли са разпоредбите на член 85 Договора за ЕО и свързаните с него разпоредби чрез отказа на Комисията да се произнесе по съществото на твърдяното нарушение и чрез евентуално насърчаване на антиконкурентни практики?
Спазен ли е принципът, че законосъобразността на оспорения акт се преценява само въз основа на правните и фактическите обстоятелства към момента на приемането му?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и непротиворечиво мотивиране по отношение на правните основания и критериите за „общностен интерес“?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация при третирането на жалбоподателя спрямо други сходни случаи?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при преценката на антиконкурентните ефекти на споразумението REIMS извън приложното поле на член 85, параграф 3 от Договора?
Правилно ли е приложено понятието за злоупотреба с власт при отхвърляне на жалбата на жалбоподателя?
Законосъобразно ли е отказано възобновяване на устната процедура и изключването на доказателства, които са възникнали след приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-450/98: IECC/Комисия, Съдебно решение от 17 май 2001 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да разгледа жалба поради липса на легитимен интерес на жалбоподателя по отношение на определени пощенски практики?
Правилно ли е тълкувана и приложена от Общия съд концепцията за предмета на обжалваните решения на Комисията относно различните видове ремейл?
Съответства ли на правото на Европейския съюз отказът на Общия съд да обяви за нищожно решение на Комисията поради процесуални нарушения?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и правилно ли е приложена концепцията за „общностен интерес“ при отказа на Комисията да разгледа жалбата?
Може ли Комисията да откаже да разгледа жалба за прекратени антиконкурентни практики, ако съществува риск от повторното им възникване?
Съдържа ли обжалваното решение на Общия съд противоречия или недостатъчна мотивировка, които водят до нарушение на изискването за мотивиране?
Правилно ли е приложена от Общия съд концепцията за злоупотреба с власт от страна на Комисията при разглеждане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/99: Analir и др., Съдебно решение от 20 февруари 2001 г.
Може ли член 4, във връзка с член 1 от Регламент (ЕИО) № 3577/92 на Съвета от 7 декември 1992 година относно прилагането на принципа на свободата на предоставяне на услуги в морския транспорт в рамките на държавите членки (морски каботаж), да се тълкува в смисъл, че допуска предоставянето на услуги по островен каботаж от предприятия, обслужващи редовни морски линии, да бъде подчинено на предварително административно разрешение?
Ако да, може ли предоставянето и поддържането на такова административно разрешение да бъде обвързано с условия, като липса на непогасени данъчни или осигурителни задължения, различни от посочените в член 4, параграф 2 от регламента?
Може ли член 4, параграф 1 от Регламент № 3577/92 да се тълкува в смисъл, че допуска едновременното налагане на задължения за обществена услуга на някои корабоплавателни дружества и сключването на договори за обществена услуга по смисъла на член 2, параграф 3 от регламента с други за една и съща линия или маршрут, с цел да се осигури същият редовен трафик до, от или между острови?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.