Stancu
Съдия докладчик – Stancu
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Следва ли позиция 9021 от КН да се тълкува в смисъл, че изразите „[о]ртопедични апарати и артикули“ и „други апарати за носене в ръка, върху тялото или за имплантиране в организма с цел да се компенсира недостатък или недъг“, посочени в тази позиция, обхващат роботизирана ръка, прикрепена към електрическа инвалидна количка, която се задвижва с ръчка (joystick) или чрез тилно управление с цел извършване на движения, имитиращи движенията на човешка ръка за манипулиране на определени предмети?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснал ли е Съветът явни грешки при преценката, като е приел, че към момента на приемане на обжалваните актове жалбоподателят продължава да извлича полза от и да подкрепя режима на президента Лукашенко?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя чрез приемането на обжалваните актове?
Явяват ли се член 4, параграф 1 от Решение 2012/642/ОВППС и член 2, параграф 5 от Регламент № 765/2006 незаконосъобразни като правно основание за включване на жалбоподателя в списъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснал ли е Съветът на Европейския съюз явна грешка в преценката и не е ли изпълнил задължението си за доказване при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност и основните права на жалбоподателя чрез приемането на оспорените актове?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на оспорените актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
За целите на клаузата standstill по член 28, параграф 3, буква а) и параграф 4 от [Шеста директива] и точка 15 от приложение Д към нея, а понастоящем по член 370 от [Директивата за ДДС] и част А, точка 4 от приложение Х към нея, необходима ли е изрична законова разпоредба, която да дерогира освобождаването на туристическите агенти от ДДС за туристическите услуги извън [Съюза], предвидено в член 26, параграф 3 от [Шеста директива], а понастоящем в член 309 от [Директивата за ДДС]?
Трябва ли член 28, параграф 3, буква а) и параграф 4 от [Шеста директива] и точка 15 от приложение Д към нея, а понастоящем член 370 от [Директивата за ДДС] и част А, точка 4 от приложение Х към нея да се тълкуват в смисъл, че приетото след влизането в сила на [Шеста директива] изменение на съществуващите правни разпоредби, с което изричната законова разпоредба, която е предвиждала облагаемост на предоставяните от туристически агенти туристически услуги извън Европейския съюз, е отменена и е заменена с разпоредби, от които само имплицитно следва, че тези туристически услуги остават облагаеми, трябва да се смята за законодателство, което не е по същество идентично с предходното законодателство и почива на различна логика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Последиците за съдебното производство при оттегляне на преюдициално запитване от националния съд.
Компетентността за разпределение на съдебните разноски при заличаване на делото поради оттегляне на преюдициалното запитване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместимо ли е условие за освобождаването на ароматичните вещества (ароматизанти, съдържащи етилов алкохол, попадащи в код по КН 3302) да е доказано, че тези ароматизанти са били използвани за приготвянето на хранителни продукти и безалкохолни напитки с алкохолно съдържание, не по-високо от 1,2 % vol, а не само да са предназначени за тази цел, със задължението на държавата членка да прилага освобождаването от акциз, предвидено в член 27, параграф 1, буква д) от Директива [92/83]?
Може ли съгласно член 27, параграф 1 от Директива 92/83/ЕИО държава членка да предвиди условия за прилагане на освобождаването от акциз, за да осигури точното и опростено прилагане на такова освобождаване и да предотврати всяко отклонение от акцизно облагане, избягване на акцизи или злоупотреба, ако тези условия предполагат, че освобождаването може да бъде поискано само от първия приобретател на ароматизантите при извеждането им от режим отложено плащане на акциз, ако е доказано, че самият той е използвал ароматизантите за приготвяне на хранителни продукти и безалкохолни напитки с алкохолно съдържание, не по-високо от 1,2 % vol?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допуснал ли е Съветът явни грешки при преценката, като е приел, че към момента на приемане на обжалваните актове жалбоподателят все още има бизнес интереси в Беларус и поддържа връзки с режима на президента Лукашенко, които да обосновават поддържането на името му в списъците с ограничителни мерки?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя чрез поддържането на името му в списъците с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е националното право да предвижда процедура за одобряване на надценките върху таксите за ползване на железопътната инфраструктура от регулаторния орган и при какви условия?
Съществува ли задължение информацията за надценките върху таксите за ползване на железопътната инфраструктура да бъде публикувана в референтния документ за железопътната мрежа преди тяхното одобряване и трябва ли тази информация да се предоставя за всеки пазарен сегмент?
Разполага ли регулаторният орган с правомощие да изисква промени в надценките върху таксите за ползване на железопътната инфраструктура въз основа на съображения за целесъобразност?
Допустимо ли е определянето на надценките върху таксите за ползване на железопътната инфраструктура да се основава на общия размер на приходите, изискван от държавата членка, и следва ли да се отчитат държавните субсидии при определянето на общите разходи на управителя на инфраструктурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Допуснати ли са съществени грешки при преценката на фактите, които да оправдават поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Допуснати ли са съществени фактически или правни грешки при преценката за поддържане на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.