Stancu
Съдия докладчик – Stancu
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите, които да оправдаят поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането и поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Нарушени ли са основни права на жалбоподателя чрез приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Условията за допустимост на жалба или иск срещу актове на институциите на Съюза при неспазване на сроковете за административно обжалване
Възможността за възобновяване на сроковете и последиците от потвърдителни решения спрямо окончателни актове
Изискванията за допустимост на иск за неоснователно обогатяване спрямо Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране приложението на тавана за пенсионни права по член 77, втори параграф от Статута спрямо служителите, прехвърлили национални пенсионни права към пенсионната схема на Съюза, в сравнение със служителите, работили изцяло в институциите?
Налице ли е допустимост на искане за изплащане на сума на основание неоснователно обогатяване при неспазване на двуетапната предсъдебна процедура, предвидена в Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е обжалване на акт, който представлява чисто потвърждение на предходно решение, станало окончателно поради липса на своевременно оспорване?
Допустимо ли е искане за обезщетение поради неоснователно обогатяване при неспазване на изискваната предварителна административна процедура съгласно Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съдържат ли подготвителните актове по дисциплинарното производство явни грешки в преценката, които могат да опорочат законосъобразността на обжалваното решение?
Нарушено ли е изискването за въздържане от действия, уронващи достойнството на длъжността по член 12 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз с оглед на съдържанието и контекста на електронната кореспонденция?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на изискванията за зачитане на правото на свобода на изразяване, гарантирано от Хартата на основните права на Европейския съюз и Европейската конвенция за правата на човека?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и безпристрастност при приемането на обжалваното решение, включително при отклоняване от становището на дисциплинарния съвет?
Съответства ли на принципа на пропорционалност преценката на утежняващите и смекчаващите обстоятелства при определяне на дисциплинарната санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е докладът от административното разследване да бъде самостоятелно обжалван като акт, който неблагоприятно засяга правното положение на длъжностното лице?
Нарушено ли е изискването за поведение, съответстващо на достойнството на публичната служба, когато длъжностно лице изпраща враждебни и неуважителни имейли до постоянен представител на държава членка, без да уточни личния характер на изразените мнения?
Съвместимо ли е ограничаването на свободата на изразяване на длъжностно лице спрямо постоянен представител на държава членка с изискванията за защита на достойнството на службата и с Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране при налагане на по-строга дисциплинарна санкция от препоръчаната от дисциплинарната комисия?
Може ли недостатъчното мотивиране на дисциплинарно решение да бъде отстранено в хода на съдебното производство?
Нарушено ли е правото на добра администрация и изискването за безпристрастност, когато органът по назначаването публикува служебни съобщения в социални мрежи, адресирани до трето лице, участващо в производството?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност и какви са границите на съдебния контрол върху преценката на органа по назначаването?
Може ли отказът на длъжностното лице да признае вина или да поеме ангажимент за неповтаряне на нарушението да се счита за отегчаващо обстоятелство при определяне на санкцията?
Може ли платеният клас и броят на прослужените години на длъжностното лице да се считат за отегчаващи обстоятелства, когато лицето не заема ръководна длъжност?
Води ли липсата на предходни дисциплинарни производства и задоволителното поведение в миналото до противоречие при налагане на дисциплинарна санкция като смекчаващо обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложими ли са условията за заличаване на делото от регистъра съгласно процедурните разпоредби на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е практиката на Комисията да отказва възстановяване на цялата сума на преоценката на прехвърляемия капитал между датата на заявлението за прехвърляне и датата на ефективното прехвърляне с правото на собственост, гарантирано от член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Допуснала ли е Комисията явна фактическа грешка и нарушение на принципа на добра администрация и дължимата грижа при прилагането на лихвените проценти върху прехвърления капитал, в противоречие с практиката по делото Tuerck/Комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 7, параграф 1, първа алинея от Решение C(2011) 1278 на Комисията, която позволява отказ за възстановяване на цялата сума на преоценката на прехвърляемия капитал, с правото на собственост, гарантирано от член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Допуснала ли е Комисията явна материална грешка и нарушение на принципа на добра администрация и на задължението за грижа, като е приложила неправилен лихвен процент при изчисляване на преоценката на капитала, въпреки практиката по делото Tuerck/Commission?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.