Schockweiler
Съдия докладчик – Schockweiler
Дело C-325/85: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Разполагаше ли Комисията с правомощия да приеме мерки относно опазването на морските ресурси и определянето на риболовни квоти за 1981 г. при липса на сътрудничество между държавите членки и Комисията след бездействието на Съвета?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при отказа на Комисията да финансира разходите, направени от Ирландия за интервенционни мерки, свързани с улови над предложените от Комисията квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/85: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Съществували ли са през 1981 г. правно обвързващи правила на Общността относно риболовните квоти, които да оправдаят отказа на Комисията да финансира интервенционните разходи на Обединеното кралство от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство?
Допустимо ли е Комисията едностранно да определя риболовни квоти и да отказва финансиране при липса на сътрудничество между държавите членки и Комисията в случай на бездействие на Съвета?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при прилагането на правила, които имат финансови последици за държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/85: Германия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Явяват ли се разпоредбите относно квотите за улов на риба част от „правилата на Общността“ по смисъла на член 2 от Регламент № 729/70, така че неспазването им да оправдае отказ на Комисията да финансира съответните разходи от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието?
Допустимо ли е налагането на финансови тежести на държавите членки при липса на ясни и недвусмислени финансови разпоредби?
Съответства ли оспореното решение на системата за правна защита, предвидена в Договора за ЕИО, и по-специално на член 169, или представлява злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/86: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Може ли Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на предложения за квоти за улов, направени едностранно от Комисията, които не са приети като задължителни правила на Общността?
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране на изплатени експортни възстановки въз основа на правила за квоти, които са приети със задна дата след края на финансовата година, без държавата членка да е могла да ги предвиди с необходимата правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/86: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на едностранно определени от нея квоти за риболов, когато Съветът не е приел правно обвързващи мерки за 1982 г.?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на правила, които са приети със задна дата след края на отчетния период и които определят квоти за риболов за 1982 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/85: Дания/Комисия, Заключение от 12 ноември 1987 г.
Неправилно тълкуване на регламентите, определящи износните възстановки за говеждо месо, с което Комисията е нарушила член 2 от Регламент № 729/70 на Съвета относно финансирането на общата селскостопанска политика.
Неспазване от страна на Комисията на срока за окончателно приключване на сметките, предвиден в член 5 от Регламент № 729/70, поради което Комисията не може да се позовава на правна аргументация, която не е изложила своевременно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/86: Livestock Sales Transport/Intervention Board for Agricultural Produce, Заключение от 21 октомври 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/86: Unectef/Heylens, Съдебно решение от 15 октомври 1987 г.
Изисква ли принципът на свободното движение на работници, установен в член 48 от Договора, когато в държава членка достъпът до професия като наето лице зависи от притежаването на национална диплома или на чуждестранна диплома, призната за еквивалентна, да бъде възможно решение, с което се отказва признаване на еквивалентността на диплома, издадена на работник, гражданин на друга държава членка от тази държава членка, да подлежи на съдебно обжалване, при което неговата законосъобразност съгласно правото на Общността може да бъде преразгледана, и заинтересованото лице да бъде информирано за мотивите на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-140/86: Strack/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 1987 г.
Задължена ли е Комисията да предостави на наследниците на починал служител пряк достъп до всички документи, включително медицински, съдържащи се в личното му досие по член 26 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е отказването на достъп до документи с медицински характер извън специалната процедура, предвидена за това, при положение че тези документи могат да имат значение за административния статус на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.