Saggio
Съдия докладчик – Saggio
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Нарушени ли са правата на служителите по член 24a от Правилника за длъжностните лица и член 1 от приложение II към него, като не са отчетени дейностите на жалбоподателя като представител на персонала и синдикален представител при изготвянето на служебния му доклад?
Използван ли е служебният доклад като средство за неправомерно наказване на жалбоподателя заради дейността му като представител на персонала и синдикален представител (злоупотреба с власт)?
Съдържа ли служебният доклад противоречия в мотивите си, които правят невъзможно да се провери неговата обоснованост и законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Нарушени ли са правилата относно определянето на мястото на наемане по член 7, параграф 3 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица и съответните общи правила за прилагане?
Спазени ли са условията за изплащане на дневната надбавка за издръжка съгласно член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Законосъобразно ли е отказано изплащането на надбавката за експатриране на жалбоподателката?
Допустимо ли е определянето на мястото на произход като различно от мястото на наемане при липса на своевременно подадена жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е администрацията да ограничи броя на дните, за които се изплаща финансово обезщетение за неизползван годишен отпуск при пенсиониране, когато отпускът не е използван поради служебни нужди?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица изискването за представяне на писмено удостоверение от прекия ръководител като единствено доказателство за наличието на служебни нужди, възпрепятствали ползването на отпуск?
Следва ли да бъдат заличени от делото твърдения на ответника, които жалбоподателят счита за уронващи неговата репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания при изготвянето и съобщаването на доклада за изпитателния срок и при процедурата пред Комитета по докладите?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката по време на процедурата за прекратяване на служебното й правоотношение след изпитателния срок?
Изпълнено ли е задължението за зачитане на интересите на длъжностните лица при провеждането на изпитателния срок?
Съдържа ли решението за освобождаване на жалбоподателката явна грешка при преценката на фактите относно нейната пригодност и изпълнение на задълженията по време на изпитателния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместимa ли е едновременната публикация на вътрешно и междуинституционално обявление за свободна длъжност с изискванията на член 29, параграф 1, буква а) от Правилника за длъжностните лица?
Спазени ли са принципът на равно третиране и правото на изслушване при разглеждането на кандидатурите за вътрешно преместване, включително чрез предоставяне на възможност на кандидата да бъде чут и да коментира мнението на прекия ръководител?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при отхвърлянето на кандидатурата за вътрешно преместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Явява ли се отказът на Комисията да вземе предварително решение относно коефициента на корекция, приложим към бъдещото изчисляване на пенсионните права на жалбоподателя, акт, който го засяга неблагоприятно по смисъла на член 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е жалбоподателят, докато все още е в активна служба, да изисква от институцията предварително определяне на условията за изчисляване на пенсионните му права, включително коефициента на корекция, приложим при евентуално пенсиониране в Швейцария?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Съответства ли искането на Комисията за предоставяне на договора със Statoil на изискването за необходимост по член 11 от Регламент № 17, като се има предвид предмета на разследването?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно искането за предоставяне на договора със Statoil?
Нарушава ли решението на Комисията принципа на пропорционалност, като изисква предоставянето на договора със Statoil, предвид риска от нарушаване на професионалната тайна и евентуалното разкриване на информация на националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Нарушени ли са съществени процесуални изисквания при консултирането на Консултативния комитет по ограничителни практики и монополи?
Съответства ли решението на Комисията на изискванията на член 86 от Договора за ЕИО, по-специално по отношение на определянето на релевантния пазар, наличието на господстващо положение, злоупотребата с него и ефекта върху търговията между държавите членки?
Може ли Радио Телефис Ейрън да се позове на изключението по член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО като предприятие, натоварено с предоставянето на услуги от общ икономически интерес?
Явява ли се член 2 от решението на Комисията ненужен или противоречив?
Превишила ли е Комисията правомощията си по член 3, параграф 1 от Регламент № 17, като е наложила задължение за предоставяне на лицензии на трети лица?
Несъвместимо ли е решението на Комисията с Бернската конвенция за защита на литературни и художествени произведения?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на задълженията, наложени с член 2 от решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Съответства ли определението на релевантния продуктов пазар, възприето от Комисията, на изискванията на член 86 от Договора и държи ли ИТП господстващо положение на този пазар?
Являва ли се упражняването на авторското право върху седмичните телевизионни програми от страна на ИТП злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора при приемането на обжалваното решение?
Превишила ли е Комисията правомощията си по член 3, параграф 1 от Регламент № 17, като е наложила на ИТП задължение да предоставя на трети лица седмичните си програмни списъци за публикуване?
Съвместимо ли е задължението за предоставяне на лицензии, наложено с член 2 от решението, с Бернската конвенция?
Пропорционални ли са наложените от Комисията мерки спрямо целта за прекратяване на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.