Rosas
Съдия докладчик – Rosas
Дело C-336/06: Seuke, Съдебно решение от 26 юни 2008 г.
Допустимо ли е държава членка да откаже да признае свидетелство за управление, издадено от друга държава членка, когато на лицето е било отнето свидетелството за управление в първата държава членка, но срокът на забрана за получаване на ново свидетелство е изтекъл, а новото свидетелство е издадено при неспазване на изискванията за пребиваване или годност?
Може ли държава членка да изисква от притежателя на свидетелство за управление, издадено от друга държава членка, да поиска признаване на правото да използва това свидетелство на нейна територия, когато на лицето е било отнето или анулирано предходното свидетелство в тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/06: Zerche и др., Съдебно решение от 26 юни 2008 г.
Трябва ли член 1, параграф 2, член 7, параграф 1 и член 8, параграфи 2 и 4 от Директива 91/439/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат дадена държава-членка да откаже да признае на нейна територия правото на управление, произтичащо от свидетелство за управление, издадено от друга държава-членка на лице, спрямо което в първата държава-членка е наложена мярка за отнемане на предходно свидетелство поради управление под въздействието на алкохол, когато това лице е получило новото свидетелство извън период на забрана за искане на ново свидетелство, но при неспазване на условието за пребиваване или на условията за годност, които приемащата държава-членка установява с цел гарантиране на безопасността на движението по пътищата?
Може ли приемащата държава-членка да задължи притежателя на ново свидетелство за управление, издадено от друга държава-членка, преди да го използва, да поиска признаването на правото да използва това свидетелство в приемащата държава-членка, когато свидетелството за управление, с което той е разполагал преди това, му е било отнето или е било анулирано в последната държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/06: Renneberg, Заключение от 25 юни 2008 г.
Трябва ли членове 39 ЕО и 56 ЕО да се тълкуват в смисъл, че някой от тях или и двата не допускат възможността данъчнозадължено лице, което в крайна сметка реализира отрицателни доходи от собствено жилище, обитавано от него в държавата по пребиваване, и което лице получава всички свои положителни доходи — а именно доходите от професионална дейност — в държава членка, различна от тази, в която пребивава, тази друга държава членка (държавата по месторабота) да отказва приспадане на отрицателните доходи от неговите облагаеми доходи от професионална дейност, когато държавата по месторабота предоставя възможност за такова приспадане на местните за нея лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/06: Comunidad Autónoma de la Rioja, Заключение от 8 май 2008 г.
Данъчната уредба на местна административна единица, която се прилага по-благоприятно от общите данъчни разпоредби на държавата членка, представлява ли селективна мярка и следователно държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, когато тази уредба се прилага по един и същи начин спрямо всички предприятия, подчинени на данъчния суверенитет на тази единица, и местната административна единица притежава достатъчна автономия при изпълнение на нормотворческите си правомощия в областта на данъчното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-430/06: Comunidad Autónoma de la Rioja, Заключение от 8 май 2008 г.
Данъчната уредба на местна административна единица, която се прилага по-благоприятно спрямо предприятията на нейната територия в сравнение с общите данъчни разпоредби на държавата-членка, представлява ли селективна мярка и следователно държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, когато тази административна единица притежава достатъчна автономия при изпълнение на нормотворческите си правомощия в областта на данъчното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/06: Comunidad Autónoma de Castilla y León, Заключение от 8 май 2008 г.
Данъчната уредба на местна административна единица, която се прилага по-благоприятно спрямо предприятията на нейната територия в сравнение с общите данъчни разпоредби на държавата членка, представлява селективна държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, когато тази административна единица не разполага с достатъчна автономия при упражняване на своите нормотворчески правомощия в областта на данъчното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-428/06: Unión General de Trabajadores de la Rioja, Заключение от 8 май 2008 г.
Трябва ли член 87, параграф 1 от Договора да бъде тълкуван в смисъл, че приетите от Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaia данъчни мерки, изменящи член 29, параграф 1, буква а) и членове 37 и 39 от правната уредба на корпоративния данък, следва да бъдат считат за селективни и следователно за съставляващи държавни помощи по смисъла на посочената по-горе разпоредба, за които по силата на член 88, параграф 3 ЕО трябва да бъде уведомена Комисията, по съображението, че тези мерки определят данъчна ставка, по-ниска от общата данъчна ставка, определена от законодателството на испанската държава, и въвеждат данъчно приспадане, което не съществува в данъчноправния ред на държавата и което се прилага на територията на тази автономна субдържавна административна единица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/06: Comunidad Autónoma de Castilla y León, Заключение от 8 май 2008 г.
Данъчната уредба на местна административна единица, която се прилага по-благоприятно спрямо предприятията, установени на нейната територия, представлява селективна държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, ако тази единица не разполага с достатъчна институционална, организационна и финансова автономия спрямо централното държавно управление.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/06: Comunidad Autónoma de la Rioja, Заключение от 8 май 2008 г.
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО поради това, че данъчните мерки, приети от местни административни единици, имат селективен характер и представляват държавна помощ.
Липса на достатъчна автономия на местните административни единици при приемането на спорните данъчни мерки, което води до тяхната селективност по смисъла на правото на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/07: Weiss und Partner, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
1) Трябва ли член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1348/2000 да се тълкува в смисъл, че получателят няма право да откаже приемането, когато единствено приложенията към даден документ за връчване не са съставени на езика на получаващата държава-членка или на език, който се използва в държавата-членка, където документът е изготвен, който получателят разбира?
2) В случай на отрицателен отговор на първия въпрос: Трябва ли член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 1348/2000 да се тълкува в смисъл, че се счита, че по смисъла на този регламент получателят „разбира“ езика на държава-членка, където е изготвен документът, когато се е съгласил по договор, сключен с ищеца в рамките на неговата професионална дейност, езикът за кореспонденция да е този на държавата-членка, където е изготвен документът?
3) В случай на отрицателен отговор на втория въпрос: Трябва ли член 8, параграф 1 от Регламент № 1348/2000 да се тълкува в смисъл, че получателят във всеки случай не може да се позове на тази разпоредба, за да откаже приемането на приложения към документ, които не са съставени на езика на получаващата държава-членка или на език на държавата-членка, където документът е изготвен, който получателят разбира, когато в рамките на своята професионална дейност той сключва договор, в който се съгласява езикът на кореспонденцията да е този на държавата-членка, където е изготвен документът, и че приложенията, от една страна, се отнасят до посочената кореспонденция, а от друга страна, са съставени на уговорения език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.