Pescatore

Съдия докладчик – Pescatore

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли представител на търговско дружество, който през част от годината извършва непрекъснати обиколки на територията на една държава членка с цел набиране на клиенти, но чиято дейност се разпростира и върху територията на друга държава членка, в която се намират седалищата на дружествата, които той представлява и с които се свързва извън времето, прекарано в обиколки, да се счита за упражняващ дейност на територията и на двете държави членки по смисъла на член 12 от Регламент № 3, или само на територията на държавата, в която извършва обиколките, и достатъчно ли е за целите на член 12 да има основна дейност на територията на една държава членка?
2. Следва ли дейност, която се състои в редуване на обиколки за набиране на клиенти и контакти с представляваните дружества, да отговаря на критериите на член 13, буква а) от Регламент № 3 (в предишната му редакция), и по-специално на изискването за „продължителност на заетостта от 12 месеца“?
3. Как следва да се тълкува понятието „постоянно пребиваване“ по смисъла на член 1, буква h) и член 13, параграф 1, буква в), първа алинея от Регламент № 3, и по-специално дали може да се счита за постоянно пребиваване всяко обичайно пребиваване в границите на държава членка, дори когато това пребиваване не е на фиксирано място, а се състои в обиколки с цел набиране на клиенти, или понятието предполага известна степен на трайност на дадено място и следователно работникът може да има постоянно пребиваване само в държавата членка, в която се връща между обиколките си на фиксиран постоянен адрес и където се намират седалищата на дружествата, които го наемат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Какво е значението на думата „нает“ в член 12 от Регламент № 3 и следва ли търговски представител, който извършва непрекъснати командировки в продължение на девет месеца годишно в една държава членка, но работи и на територията на друга държава членка, където е седалището на предприятието, което го наема и където се връща за консултации, да се счита за „нает“ и в двете държави или само в първата
Достатъчно ли е основната заетост на територията на една държава членка, за да попадне под действието на член 12?
2. Какво е значението на израза „не надвишава 12 месеца“ по смисъла на член 13, буква а) от Регламент № 3 (в редакцията преди Регламент № 24/64/ЕИО), и прилага ли се тази разпоредба за работник, който в продължение на няколко години е бил нает по девет месеца годишно на територията на държава членка, различна от тази, в която се намира предприятието, което го наема, или в която работи през останалото време?
3. Какво е съдържанието на понятието „постоянно пребиваване“ като „мястото, където лицето обичайно пребивава“ по смисъла на член 1, буква h) от Регламент № 3 и обхваща ли то пребиваване на територията на държава членка, дори когато не е за определен срок и се състои от пътувания с цел проучване на пазара, или, напротив, за да попадне в обхвата на разпоредбата, обичайното пребиваване трябва да притежава определена степен на постоянство и фиксирано местонахождение и, следователно, може да съществува само в държавата членка, в която работникът се връща между командировките, където има постоянно жилище и където се намира седалището на предприятието, което го наема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Може ли бележката, отнасяща се до тарифната позиция „брашна от зърнени култури“, включена в приложението към Регламент № 1052/68 от 23 юли 1968 г., да се счита за невалидна поради несъвместимост с някоя разпоредба на Договора или на регламент, приет в изпълнение на него, или с принцип на правото, присъщ на Договора, или поради липса на мотиви съгласно изискванията на член 190 от Договора, или поради липса на преходен период, или поради несъвместимост с разпоредбите на Регламент № 120/67 или на Общата митническа тарифа, установена с Регламент № 950/68, и дали тази бележка представлява неразделна част от Регламент № 1052/68 и има същата правна сила като неговите разпоредби (въпроси 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Неспазване от страна на Федерална република Германия на задълженията, произтичащи от решение на Комисията, с което се нарежда незабавно прекратяване на неселективното предоставяне на инвестиционни помощи в миннодобивните райони на Северен Рейн-Вестфалия.
Липса на определен срок за изпълнение на решението на Комисията, което според Федерална република Германия води до неговата необвързваща сила.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Няма информация

Нарушени ли са гаранциите за защита на правата на защита на длъжностното лице поради начина на провеждане на дисциплинарното производство и разпределението на функциите по изслушване?
Дали описанието на фактите в дисциплинарното производство е било погрешно или подвеждащо, като по този начин се нарушават правата на длъжностното лице?
Допустимо ли е председателят на дисциплинарния съвет да подписва документи, свързани с дисциплинарното производство, и съответства ли това на изискванията на членове 8 и 9 от приложение IX към Правилника?
Пропорционална ли е наложената дисциплинарна мярка спрямо тежестта на установените факти и допустимо ли е съдът да преразглежда избора на дисциплинарна санкция от дисциплинарния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Trabucchi

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Няма информация

Нарушени ли са гаранциите за защита на правата на защита на длъжностното лице поради това, че изслушването по член 87 от Правилника е проведено от друг служител, а не от директора по персонала, в нарушение на Решението на Комисията от 26 февруари 1971 г.?
Дали използването на термини от наказателното право при описанието на фактите в дисциплинарното производство е довело до нарушение на правата на защита на длъжностното лице?
Съвместимо ли е с изискванията на членове 8 и 9 от приложение IX към Правилника председателят на дисциплинарната комисия да подписва документи, свързани с дисциплинарното производство, и да участва в заседанията на комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Trabucchi

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Няма информация

Компетентен ли е бил служителят, подписал оспорваното решение за възстановяване на недължимо платени суми, съгласно правилата за делегиране на правомощия на назначаващия орган?
Допустимо ли е възстановяване на недължимо платени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица, когато получателят не е могъл с обикновена грижа да установи, че е налице надплащане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Mayras

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1. При какви критерии и с какви техники може да се прави разграничение между продуктите, попадащи под тарифни позиции 11.01 и 23.02 от Общата митническа тарифа, по-специално по отношение на продукти, произведени от ечемик, за целите на предоставянето на износни възстановявания
2. Може ли един и същ продукт да бъде класифициран по различен начин в зависимост от това дали е внесен (и подлежи на облагане с мито или такса) или е изнесен (и дава право на възстановяване) съгласно аграрните регламенти на Общността
3. Какви са релевантните правила за тълкуване на тарифните позиции и как следва да се прилагат в случай на разминаване между Общата митническа тарифа и аграрните регламенти
4. Какви са определящите критерии за класификация на продуктите, получени от смилане на ечемик, и по-специално каква е ролята на съдържанието на нишесте, пепел и целулоза
5. Следва ли съдържанието на нишесте да се изчислява върху продукта като такъв или върху сухото вещество
6. Каква е валидността и приложимостта на бележката към приложение към Регламент 1052/68 и може ли тя да има обратно действие
7. Нарушава ли въвеждането на тази бележка принципа на правната сигурност и изискването за мотивиране на регламентите съгласно член 190 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Няма информация

Нарушение на член 87, втора алинея от Правилника за длъжностните лица и член 5 от решението на Комисията от 26 февруари 1971 г. относно упражняването на правомощията, предоставени на органа по назначаването
Нарушение на правата на защита на длъжностните лица във връзка с прилагането на член 87, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на членове 8 и 9 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица относно подписването на становището на Дисциплинарния съвет от неговия председател
Очевидна несъразмерност на наложената дисциплинарна мярка спрямо тежестта на нарушението

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Trabucchi

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Допустимо ли е искът за обезщетение срещу Европейската комисия да бъде обявен за недопустим поради изтичане на преклузивния срок, предвиден в член 43 от Статута на Съда на Европейските общности?
Доказано ли е наличието на факти, които да обосновават извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, произтичащи от предоставянето на неблагоприятна информация от Комисията, възпрепятствала назначаването на жалбоподателя на длъжност в Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Mayras

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Италиански

<<< 1…38 394041 42…49 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.