O'Keeffe
Съдия докладчик – O’Keeffe
Дело C-7/78: Thompson, Съдебно решение от 23 ноември 1978 г.
Явяват ли се следните монети по принцип „капитал“ по смисъла на част втора, дял III, глава 4 от Договора от Рим:
(а) златни монети, които са произведени в трета държава, като например кюгерранди, но които циркулират свободно в държава членка;
(б) монети от сребърна сплав, които са законно платежно средство в държава членка;
(в) монети от сребърна сплав на държава членка, които са били, и които, макар вече да не са законно платежно средство в тази държава, са защитени като монети от унищожаване в тази държава?
Ако е така, може ли количеството и начинът, по който и целите, за които такива монети се търгуват, да доведат до това, че тези монети престават да бъдат „капитал“ по смисъла на част втора, дял III, глава 4?
Прилагат ли се разпоредбите на част втора, дял III, глава 4 от Договора от Рим към такива от горепосочените монети, които са „капитал“, с изключение на разпоредбите на част втора, дял I, глава 2 от Договора?
Ако отговорите на всички или на някои от горните въпроси са такива, че определят, че предметът на настоящото дело попада в част втора, дял I, глава 2, означава ли понятието „обществен ред“ по член 36 от Договора от Рим, че държава членка може да се позове на следните основания, за да оправдае ограниченията:
(а) върху вноса на златни монети на едно или и двете от следните основания:
(i) за предотвратяване на изтичането на средства от платежния баланс,
(ii) за предотвратяване на спекулации и натрупване на непродуктивни активи;
(б) върху износа на собствените си монети от сребърна сплав на едно или повече от следните основания:
(i) за гарантиране, че няма недостиг на текущи монети за ползване от обществеността,
(ii) за гарантиране, че всяка печалба, произтичаща от увеличаване на стойността на металното съдържание на монетата, се получава от държавата членка, а не от частно лице,
(iii) за предотвратяване на унищожаването на тези монети извън нейната юрисдикция, което, ако се случи в рамките на нейната юрисдикция, би било престъпление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/78: Schouten, Заключение от 14 ноември 1978 г.
Дали Регламент № 1356/76 на Комисията от 11 юни 1976 година относно паричните компенсаторни суми и диференциалните суми, приложими по отношение на движенията на ирландската лира и британската лира стерлинг, е валиден с оглед на: 1) липсата на компетентност на Комисията да го приеме, поради това че не е изпълнена процедурата по член 26 от Регламент № 2727/75 на Съвета; 2) противоречието му с разпоредбите на Регламент № 1380/75 на Комисията; 3) нарушаването на основните принципи на правната сигурност и равенството пред закона, доколкото регламентът се отнася само до ирландската лира и британската лира стерлинг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/78: Delkvist/Anklagemyndigheden, Заключение от 25 октомври 1978 г.
1. Дали Директива 74/562/ЕИО на Съвета от 12 ноември 1974 година относно достъпа до професията на оператор на автомобилен превоз на пътници в национални и международни транспортни операции е валидна
2. Дали разпоредбата на член 2, параграф 1, буква а) от посочената директива има пряко действие по отношение на правните отношения между държавите членки и техните граждани
3. Могат ли разпоредбите на член 2, параграф 1, буква а) и параграф 2 от посочената директива да изменят или отменят член 78, параграф 2 от Датския наказателен кодекс, съгласно който лишаването от определени права може да бъде постановено само ако престъпното поведение дава основание да се счита, че съществува непосредствена опасност от злоупотреба с професията от страна на съответното лице
4. Съгласно член 4, параграф 1 от посочената директива, лицата, които преди 1 януари 1978 година са получили разрешение да упражняват професията на оператор на автомобилен превоз на пътници, освободени ли са от изискването сами да доказват, че отговарят на изискването за добра репутация, предвидено в член 2, параграф 1, буква а) от директивата, и длъжни ли са компетентните органи на държавите членки по силата на член 5, параграф 2 от директивата служебно да проверяват дали това изискване е изпълнено въз основа на приложимото национално законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/78: Thompson, Заключение от 4 юли 1978 г.
1. Следва ли златните и сребърните монети, които са законно платежно средство или „средства за плащане от всякакъв вид“, да се считат за капитал по смисъла на правото на Общността?
2. Длъжни ли са новите държави членки, дори след изтичането на преходния период, предвиден в член 42 от Акта за присъединяване, и независимо от членове 73 и 106 от Договора, да премахнат между себе си и в отношенията си с първоначалната Общност ограниченията върху движението на капитал, както е определено по-горе, принадлежащ на лица, пребиваващи в държавите членки, както и дискриминационното третиране, основано на националността или местожителството на страните или мястото, където се намира този капитал, само доколкото това е необходимо за правилното функциониране на Общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/78: Milac/Hauptzollamt Freiburg, Заключение от 14 юни 1978 г.
1. Дали Решението на Съда на Европейските общности от 23 ноември 1976 г. по дело 28/76 определя авторитетно валидността на Регламент (ЕИО) № 725/74 за целите на по-нататъшното разглеждане на главното производство, така че вече да не може да се поставя въпросът дали този регламент нарушава забраната за дискриминация, съдържаща се във втория параграф на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
2. Създава ли вторият параграф на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО индивидуални права, които националните съдилища трябва да зачитат?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно и на втория — положително:
3. Може ли националният съд да се произнесе относно дискриминационния ефект и съответно да намали размера на налога?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/77: Mulcahy/Комисия, Съдебно решение от 1 юни 1978 г.
Нарушени ли са изискванията на обявлението за свободно работно място и членове 7, параграф 1 и 27 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като е назначено лице, което не притежава университетска диплома по инженерство или еквивалентен практически опит?
Спазена ли е процедурата по член 45 от Правилника за длъжностните лица относно сравняването на заслугите на кандидатите и липсва ли злоупотреба с власт при назначението?
Притежавал ли е назначеният кандидат необходимия двугодишен стаж в съответната степен към момента на публикуване на обявлението за свободно работно място, съгласно член 3 и член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/77: Wagner/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 24 май 1978 г.
Следва ли член 4, параграф 3 от Регламент № 1380/75, разглеждан във връзка с Регламент № 2101/75, да се тълкува в смисъл, че възстановяването при износ в сектора на захарта, което се определя в национална валута за всеки износител индивидуално въз основа на търг, трябва да се умножи по паричен коефициент, определен от Комисията, който произтича от процента, използван за изчисляване на паричната компенсация?
В случай на отрицателен отговор на предходния въпрос, следва ли член 4, параграф 3 от Регламент № 1380/75 да се счита за нищожен, доколкото в посочените случаи не предвижда възстановяването при износ, определено в национална валута, да се умножи по паричния коефициент?
В случай на положителен отговор на последния въпрос, какви са последиците от частичната недействителност на член 4, параграф 3 от Регламент № 1380/75?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/77: De Roubaix/Комисия, Съдебно решение от 11 май 1978 г.
Являва ли се обявлението за свободно работно място акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, когато условията за достъп до длъжността изключват кандидатурата на длъжностни лица, които имат право на преместване или повишение?
Нарушени ли са разпоредбите относно повишаването и преместването на длъжностни лица, когато не са сравнени заслугите на кандидатите и не е отчетено изпълнението на функции, съответстващи на по-висока степен?
Извършено ли е злоупотреба с власт чрез изготвяне на обявлението за свободно работно място не в интерес на службата, а с цел предварително определено назначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.