O'Keeffe
Съдия докладчик – O’Keeffe
Дело C-108/77: Wagner/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 18 април 1978 г.
1. Следва ли член 4, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1380/75 на Комисията, тълкуван във връзка с Регламент (ЕИО) № 2101/75 на Комисията, да се разбира в смисъл, че износната премия, която в сектора на захарта се определя отделно за всеки износител в национална валута въз основа на покана за търг, следва да бъде умножена по паричния коефициент, определен от Комисията, който произтича от процента, използван за изчисляване на паричната компенсация?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Следва ли член 4, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1380/75 на Комисията да се счита за невалиден, доколкото в случаите, посочени в първия въпрос, не предвижда умножаване на определената в национална валута износна премия по паричния коефициент?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
Какви са последиците от частичната невалидност на член 4, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1380/75 на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/77: Ganzini/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.
Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за отхвърляне на кандидатурата на длъжностно лице за заемане на длъжност, когато това решение го засяга неблагоприятно?
Редовна ли е обявата за свободното работно място, ако не съдържа информация, позволяваща на кандидатите да преценят шансовете си за успех, или не предвижда изрично задължение за разглеждане на възможността длъжността да бъде заета чрез повишение?
Извършила ли е администрацията злоупотреба с власт, като не е разгледала дали положението на жалбоподателя е различно от това на други длъжностни лица, които също са били понижени при прилагането на Правилника за длъжностните лица през 1959 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/77: Mollet/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на процедурата по назначаване поради физическа непригодност?
Дадена ли е на жалбоподателя възможност да изложи своето становище преди приемането на решение, което може сериозно да засегне нейните интереси?
Има ли право жалбоподателят на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди вследствие на решението и поведението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/77: De Roubaix/Комисия, Заключение от 13 април 1978 г.
Нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като назначаващият орган не е действал „единствено в интерес на службата“
Злоупотреба с власт, тъй като органът е упражнил правомощията си с неправомерната цел да осигури повишението на г-н Маршал
Нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като при разглеждането на сравнителните заслуги на кандидатите за длъжността не е било налично най-новото периодично оценяване на жалбоподателката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/77: Mulcahy/Комисия, Заключение от 16 март 1978 г.
Нарушение на разпоредбите на обявлението за свободно работно място, доколкото назначеното лице не притежава изискваната инженерна диплома или еквивалентен практически опит
Нарушение на член 7, параграф 1 и член 27 от Правилника за длъжностните лица, тъй като назначението не е извършено единствено в интерес на службата
Нарушение на член 3 от Правилника за длъжностните лица, поради несъответствие на датата на назначението с изискванията за минимален стаж в степента съгласно член 45, параграф 1
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/77: Ganzini/Комисия, Заключение от 9 март 1978 г.
Липса на мотиви в решението за необжалване на кандидатурата на жалбоподателя
Нередовност на обявлението за свободното работно място
Злоупотреба с власт от страна на администрацията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/77: Mollet/Комисия, Заключение от 9 март 1978 г.
Липса на мотиви в решението на Комисията от 14 септември 1976 г. и в мълчаливия отказ по административната жалба на жалбоподателката, с което се нарушава задължението за мотивиране съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица, приложим по аналогия към помощния персонал съгласно член 54 от Условията за работа на другите служители на Общностите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.