O Caoimh

Съдия докладчик – Ó Caoimh

Дело C-157/11: Sibilio, Съдебно решение от 15 март 2012 г.

Следва ли клаузи 2, 3, 4 и 5 от приложението към Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP), да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която предвижда, че правоотношението, установено между общественополезните работници и публичните администрации, за които те изпълняват своите дейности, не попада в приложното поле на това Рамково споразумение, когато тези работници не се ползват от трудово правоотношение, както е определено в действащото национално законодателство, колективни трудови договори или практика, или държавите членки и/или социалните партньори са упражнили признатата им в точка 2 от посочената клауза възможност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-157/11: Sibilio, Съдебно решение от 15 март 2012 г.

Клауза 2 от рамковото споразумение следва ли да се тълкува в смисъл, че се прилага към отношенията между социално полезните работници и публичните администрации, за които те извършват дейност, или тези отношения не попадат в обхвата на това рамково споразумение, когато, което следва да се установи от запитващата юрисдикция, тези работници не се ползват от трудово правоотношение, определено от законодателството, колективните трудови договори или националните практики, или държавите членки и/или социалните партньори са упражнили предоставената им по точка 2 на същата клауза възможност?
Следва ли клауза 4 от рамковото споразумение да се тълкува в смисъл, че се противопоставя на положение, при което социално полезен работник/работник в обществена полза получава по-ниско възнаграждение от работник на безсрочен трудов договор, който изпълнява същите функции и има същия трудов стаж, само поради факта, че неговото „отношение“ е започнало, както е описано по-горе, или това представлява обективна причина, оправдаваща по-неблагоприятно възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-251/11: Huet, Съдебно решение от 8 март 2012 г.

Задължително ли изисква новият договор да възпроизвежда точно основните клаузи на последния сключен договор, по-специално свързаните с наименованието на длъжността и възнаграждението, в случай че държавата реши да поднови договора на служител, назначен преди това в продължение на 6 години на срочен договор, предвид целите на Директива 1999/70 и задължението да се сключи договор за неопределено време, предвидено в член 13 от Закона от 26 юли 2005 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-354/10: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 1 март 2012 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по членове 4—6 от Решение 2008/723/ЕО на Комисията, като не са приети в предвидения срок всички мерки, необходими за възстановяване на неправомерните и несъвместими с вътрешния пазар държавни помощи, предоставени чрез освободения от данъци резервен фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Гръцки

Дело C-354/10: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 1 март 2012 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Нарушени ли са задълженията на държава членка по членове 4—6 от Решение 2008/723/ЕО на Комисията, като не са приети в предвидения срок всички мерки, необходими за възстановяване на неправомерните и несъвместими с вътрешния пазар държавни помощи, предоставени чрез освободен от данъци резервен фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Гръцки

Дело C-556/11: Lorenzo Martínez, Определение от 9 февруари 2012 г.

Включва ли се премията за продължаващо обучение при шест години прослужено време в обхвата на условията за наемане на работа по смисъла на Рамковото споразумение за срочната работа и подлежи ли на принципа за недопускане на дискриминация?
Какви са критериите за преценка на сходството в положението между държавните служители на безсрочен и срочен договор по отношение на правото на премия за продължаващо обучение?
Може ли разлика в третирането между държавни служители на срочен и безсрочен договор, що се отнася до правото на премия за продължаващо обучение, да бъде обоснована единствено с национална правна разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Sharpston

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-556/11: Lorenzo Martínez, Определение от 9 февруари 2012 г.

Попада ли допълнителното възнаграждение за продължаващо обучение (sexenio) в обхвата на „условията на труд“ по смисъла на клаузa 4, параграф 1 от Рамковото споразумение към Директива 1999/70 и следва ли да се прилага принципът на недопускане на дискриминация между служители на временна и постоянна длъжност при наличие на сравними ситуации?
Може ли срочният характер на правоотношението или липсата на кариерно израстване да представляват обективна причина за изключване на служителите на временна длъжност от правото на допълнително възнаграждение за продължаващо обучение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Sharpston

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-586/10: Kücük, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.

Допуска ли клауза 5, параграф 1 от Рамковото споразумение [за СТД], което се съдържа в приложение към Директива 1999/70 […], национална разпоредба като член 14, параграф 1, точка 3 [от TzBfG], която предвижда, че има обективна причина за подновяването на срочен трудов договор за наемането на работник за заместване на друг работник, да се тълкува и прилага в смисъл, че обективната причина е налице и в случай на постоянна нужда от замества[щ персонал], въпреки че тази нужда [от заместващ персонал] би могла да бъде задоволена и с назначаването на работника на безсрочен трудов договор, за да замества често отсъстващите работници, но работодателят си запазва правото да взема наново решение при всеки конкретен случай, все едно че е изправен пред непосредствен недостиг на работници?
При отрицателен отговор на първия въпрос, противоречи ли на клауза 5, параграф 1 от Рамковото споразумение [за СТД], което се съдържа в приложение към Директива 1999/70 […], описаното в първия въпрос тълкуване и прилагане на национална разпоредба като член 14, параграф 1, точка 3 [от TzBfG] при указаните в първия въпрос обстоятелства, и в случай че със заместването, предвидено в национална разпоредба като член 21, параграф 1 от Закона за обезщетенията и отпуските за отглеждане на дете [изменен] като обективна причина, която обосновава сключването на срочни трудови договори, националният законодател преследва и цел, свързана със социалната политика, а именно да улесни работодателите при разрешаването, а работниците — при използването на специални отпуски, по-специално по майчинство или за отглеждане на дете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-508/10: Комисия/Нидерландия, Заключение от 19 януари 2012 г.

Политика във връзка с имиграцията | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Неизпълнение на задълженията по Директива 2003/109/ЕО чрез изискване на прекомерни и несправедливи такси от гражданите на трети страни и членовете на техните семейства при кандидатстване за статут на дългосрочно пребиваващ или разрешение за пребиваване в друга държава членка, което представлява пречка за упражняване на правото на пребиваване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Нидерландски

Дело C-496/10: Patriciello, Определение от 19 януари 2012 г.

Привилегии и имунитети

Кога изявление на член на Европейския парламент, направено извън рамките на парламента, може да бъде квалифицирано като мнение, изразено при изпълнение на парламентарните задължения по смисъла на член 8 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Италиански

<<< 1…14 151617 18…49 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.