Murray
Съдия докладчик – Murray
Дело C-21/91: Wünsche/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 4 юни 1992 г.
Трябва ли член 3 от Регламент (ЕИО) № 1495/80 да се тълкува в смисъл, че съществува „финансова договореност, свързана с покупката на внесените стоки“, ако продавачът предоставя на купувача отсрочка за плащане, за която е уговорена покупна цена, увеличена с лихва?
В това отношение следва ли член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1495/80, изменен с Регламент (ЕИО) № 220/85, да се тълкува по същия начин като член 3, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1495/80 в първоначалната му редакция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/89: SGEEM и Etroy/ЕИБ, Заключение от 2 юни 1992 г.
Липса на компетентност на Съда на Европейските общности по член 178 във връзка с втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО да разглежда искове за извъндоговорна отговорност срещу Европейската инвестиционна банка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/90: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 18 март 1992 г.
Съвместимо ли е изискването за подаване на декларация с допълнителна информация и документи за козметични продукти с изчерпателната хармонизация, предвидена в Директива 76/768/ЕИО?
Допустимо ли е национално изискване производителите или лицата, отговорни за пускането на пазара на козметични продукти, да водят досие за всеки продукт, съдържащо подробни данни за състава, свойствата и производствения процес, при липса на такова изискване в Директива 76/768/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/91: Wünsche/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 17 март 1992 г.
1. Трябва ли член 3 от Регламент (ЕИО) № 1495/80 на Комисията от 11 юни 1980 година за прилагане на някои разпоредби на членове 1, 3 и 8 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета относно оценката на стоките за митнически цели да се тълкува в смисъл, че „лихва, дължима по финансова договореност“, се отнася до лихвата, уговорена при предоставяне на отсрочка за плащане от продавача, независимо от продължителността на тази отсрочка?
2. Оказва ли влияние върху това тълкуване новата редакция на посочения член 3, произтичаща от член 1 от Регламент (ЕИО) № 220/85 на Комисията от 29 януари 1985 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 1495/80?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/90: Weddel/Комисия, Съдебно решение от 18 февруари 1992 г.
Следва ли разрешението за даване на свидетелски показания от длъжностно лице на институция на Европейската общност пред национален съд да се изисква само когато информацията попада в обхвата на служебната тайна?
Може ли Комисията да откаже разрешение на свое длъжностно лице да даде свидетелски показания пред национален съд, когато такъв отказ не е обоснован с интересите на Общността по смисъла на член 19 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.