Mertens de Wilmars
Съдия докладчик – Mertens de Wilmars
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
1. Дали Регламент (ЕИО) № 974/71 на Съвета от 12 май 1971 година относно определени мерки на конюнктурна политика, които трябва да се приемат в селското стопанство вследствие на временното разширяване на границите на колебание на валутите на някои държави членки, е валиден, доколкото предвижда изчисляване и начисляване на компенсаторни суми при внос на млечни продукти от България?
2. Дали към 24 март 1972 г., датата на искането за митническо освобождаване, ответникът по главното производство е бил все още оправомощен, при правилното прилагане на правото на Общността, да наложи компенсаторна сума при търговията с трети страни?
3. Дали член 2, параграф 2 от Регламент № 974/71 представлява достатъчно точна правна основа за определяне на компенсаторните суми и дали размерът от 45,50 DM, начислен съгласно Регламент № 548/72 на Комисията при разглеждания внос, произтича от прилагането на принципите, съдържащи се в този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
Нарушение на принципа на равно третиране (забрана за дискриминация)
Нарушение на член 39 от Договора за ЕИО (цели на общата селскостопанска политика)
Нарушение на принципа на пропорционалност и правото на собственост
Отговорност на Общността за вреди, причинени от нормативни актове (законодателна неправомерност)
Иск за обезщетение поради намеса, приравнена на отчуждаване (експроприация), без наличие на вина
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
1. Дали Регламент № 974/71 е валиден, доколкото разрешава събирането на компенсаторни суми при внос от трети страни
2. Дали Регламент № 974/71 е валиден, доколкото разрешава събирането на компенсаторни суми в рамките на Общността
3. Дали валидността на Регламент № 974/71 е засегната поради това, че определянето на компенсаторните суми по отношение на трети страни се основава изключително на промените в обменния курс на тези държави членки, които са упълномощени да ги събират, спрямо долара
4. Дали Регламент № 974/71 и последващите регламенти за неговото прилагане, издадени от Комисията, са валидни, доколкото разрешават събирането на компенсаторни суми при търговия с трети страни с Ементалер и Грюер сирене, които, заедно с митото, надвишават максималните консолидирани ставки за митата по ГАТТ
5. Дали правомощието, съдържащо се в Регламент № 974/71 за събиране на компенсаторни суми към момента на вноса (т.е. на 15 март 1972 г. или 16 май 1972 г.), вече не е било в сила, било защото държавите членки отново са прилагали международните правила за границите на колебания около официалния паритет, било защото е било установено, най-късно след Вашингтонската конференция от 18 декември 1971 г., че държавите членки няма да се върнат към старите паритети
6. Дали към момента на вноса (т.е. на 15 март или 16 май 1972 г.) на държавите членки е било забранено да пуснат валутите си да плават, било по силата на член 107 от Договора за ЕИО, било поради решението на Съвета от 22 март 1971 г. относно постепенното осъществяване на Икономическия и паричен съюз, или по силата на член 5 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
1. Дали Регламент № 974/71 на Съвета и Регламентите № 1013/71, № 1014/71 и № 548/72 на Комисията са невалидни, доколкото предвиждат налагането на компенсаторни суми върху вноса на млечни продукти от България, и по-специално дали Съветът е имал право да приеме Регламент № 974/71 на основание член 103, параграф 2 от Договора за ЕИО и да се основава на съотношението DM/US долар при определянето на компенсаторните суми
2. Дали налагането на компенсаторни суми по Регламент № 974/71 върху вноса от трети страни е било допустимо от гледна точка на правото на Общността към 24 март 1972 г.
3. Дали разпоредбите на член 2, параграф 2 от Регламент № 974/71 предоставят достатъчно определена основа за определянето на компенсаторните суми от страна на Комисията
4. Дали има основания да се счита, че налагането на компенсаторна сума от 45,50 DM на 100 кг българско овче сирене на 24 март 1972 г. е незаконно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Дали разпоредбата на член 92, параграф 1 от Договора има пряко действие в националните правни системи на държавите членки, така че да може да бъде позовавана пред националните съдилища?
Дали събирането на финансова такса, изчислена като процент от стойността на продукт, внесен от други държави членки, представлява нарушение на член 13, параграф 2 от Договора или на друга разпоредба на Договора, която забранява прилагането на специално данъчно облагане върху вноса от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Може ли Съветът да се отклони от системата за коригиране на възнагражденията, на която сам се е обвързал с решението си от 21 март 1972 г., при определяне на годишното увеличение на възнагражденията на служителите на Европейските общности?
Ограничена ли е дискреционната власт на Съвета по член 65 от Правилника за длъжностните лица от задължението да спазва критериите, определени в решението от 21 март 1972 г., по отношение на минималното равнище на увеличение на възнагражденията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
1. Являва ли се разпоредбата на член 92, параграф 1 от Договора, забраняваща предоставянето на каквато и да е помощ чрез финансиране, въведено по такъв начин, че да нарушава конкуренцията в рамките на общия пазар, пряко приложима норма в правните системи на държавите членки, пораждаща субективни права за частноправните субекти, които националните съдилища трябва да защитават?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, от коя дата възникват посочените субективни права (т.е. възникват ли те от датата на влизане в сила на Договора от Рим или от 31 декември 1969 г., която бележи края на преходния период)?
3. Представлява ли налагането на данък (или финансова такса), събирана на база процент от стойността на продукта, внесен от други държави членки, нарушение на член 13, параграф 2 от Договора или на друга разпоредба на Договора от Рим, забраняваща специално облагане на внос от други държави членки?
4. Явяват ли се членове 30 и 86 от Договора разпоредби, които са пряко приложими в държавите членки?
5. Може ли налагането върху внесени продукти от други държави членки на такса, предназначена да финансира дейността на орган по публичното право, различен от държавата, да представлява нарушение на член 30 и член 86, първа алинея от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Допустимо ли е искането за изчисляване на пенсията да се основава на преходните разпоредби на стария Правилник на персонала на ЕОВС, след като жалбоподателят е преминал към Правилника на персонала на ЕИО?
Допустимо ли е искането за преразглеждане на класирането на жалбоподателя със задна дата, като се вземат предвид стъпките, достигнати в предходната категория, когато решението за назначаване не е било оспорено в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
Нарушение на правно обвързващия характер на Решението на Съвета от 21 март 1972 г., с което се установяват правила за прилагане на член 65 от Правилника за длъжностните лица
Неправилно прилагане на член 65 от Правилника за длъжностните лица чрез приемане на регламент, който предвижда увеличение на покупателната способност на възнагражденията само с 2,5 %, вместо в рамките, определени от двата индекса, посочени в Решението от 21 март 1972 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.