Mertens de Wilmars

Необходимостта от предварително произнасяне по допустимостта на иска преди разглеждането на съществото на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Reischl

Жалби на длъжностни лица

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Трябва ли членове 27 и 28 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти да се прилагат по аналогия към случаите, посочени в член 26, параграф 1 от този регламент, така че разпоредбите относно разпределянето на обезщетенията да се прилагат към пенсиите за инвалидност, дори когато не е необходимо предварително да се прилага член 27 за придобиване на право на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Недопустимост на жалбата поради изтичане на сроковете за обжалване на решението за изплащане на обезщетение за прекратяване на служебното правоотношение и отказа от право на пенсия
Недопустимост на жалбата поради неспазване на сроковете за подаване на административна жалба след предполагаемото мълчаливо отхвърляне на искането за пенсия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Reischl

Жалби на длъжностни лица

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Изразът „изпратени най-късно на 7 август 1971 г.“ в член 3 от Регламент № 1196/71 представлява ли срок по смисъла на член 3 от Регламент № 1182/71?
Изразът „изпратени най-късно на 7 август 1971 г.“ представлява ли дата по смисъла на член 5 от Регламент № 1182/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Дали, при прилагането на Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти, когато работникът има право по различни национални законодателства на повече от една пенсия за инвалидност за едно и също осигурително събитие, институциите, администриращи законодателството от тип А по смисъла на член 24, параграф 1, буква а) от Регламент № 3, могат да изчислят дължимото от тях задължение, като приложат по аналогия и въз основа на продължителността на трудовия стаж, придобит от осигурения на съответната им територия, принципите, установени в член 28, включително параграф 3, дори ако не е необходимо да се ползва член 27 за придобиване на право на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Съвета и Комисията съвместно, вместо срещу Общността като такава?
Нарушени ли са целите на общата селскостопанска политика, по-специално стабилизирането на пазарите, чрез системата за подпомагане на производството на твърда пшеница?
Нарушени ли са принципът на недопускане на дискриминация и принципът на пропорционалност чрез начина на определяне на интервенционните и праговите цени за твърда пшеница, което е довело до неравнопоставеност между германските и френските производители на брашно?
Следва ли да се присъди обезщетение поради незаконна намеса на институциите, приравнима на отчуждаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

1. Следва ли изискването в член 3 — последна тире — от Регламент № 1196/71 на Комисията от 8 юни 1971 г. (Официален вестник на Европейските общности L 125, 9. 6.1971 г., стр. 12) да се тълкува като определящо срок по смисъла на член 3 от Регламент (ЕИО, Евратом) № 1182/71 на Съвета от 3 юни 1971 г. (Официален вестник на Европейските общности L 124, 8. 6. 1971 г., стр. 1)?
2. Ако определя такъв срок, приложима ли е дефиницията в член 3, параграф 4, първа алинея от Регламент (ЕИО, Евратом) № 1182/71 или се прилага член 3, параграф 4, втора алинея от последния регламент?
3. Ако на (1) се отговори отрицателно, следва ли изискването в член 3 — последна тире — от Регламент № 1196/71 да се тълкува като определящо дата по смисъла на член 5 от Регламент (ЕИО, Евратом) № 1182/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

a) Следва ли третото изречение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че Комисията във всички случаи трябва да приеме окончателно решение, т.е. дори когато предложеното национално законодателство е счетено от Комисията за съвместимо с член 92 от Договора за ЕИО?
б) Ако Комисията не „без забавяне започне процедурата“ съгласно второто изречение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО, след като е била уведомена от държавата членка съгласно първото изречение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО, има ли това за правна последица, че забраната, съдържаща се в третото изречение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО, престава да се прилага и схемата за помощ може да бъде въведена?
в) Продължава ли да се прилага забраната, съдържаща се в тази разпоредба, ако процедурата съгласно второто изречение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО, въпреки че Комисията е била уведомена от държавата членка в достатъчно време, не бъде започната до след влизането в сила на системата за помощ?
г) Ако на въпрос (б) се отговори отрицателно и на въпрос (в) положително, представлява ли приемането на „окончателно решение“ предварително условие за валидността на предложеното национално законодателство и трябва ли национален закон, приет в противоречие с тази разпоредба, да се счита за невалиден или неприложим до вземането на решение?
д) Следва ли думите „държава членка“ в третото изречение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че неспазването на тази разпоредба нарушава преки права на частни лица или националният съд, при обстоятелствата по въпрос (г), трябва служебно да вземе предвид невалидността на закона при своето решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конюнктурна политика | Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Дали Регламент № 974/71 на Съвета е валиден, доколкото разрешава начисляването на компенсаторни суми в търговията между държавите членки?
Дали разрешението за начисляване на компенсаторни суми е било вече невалидно към 16 май 1972 г. — датата на разглеждания в главното производство внос — по силата на член 8, параграф 2 от Регламент № 974/71?
Следва ли членове 5 и 107 от Договора, както и приетата от Съвета и представителите на правителствата на държавите членки на 22 март 1971 г. резолюция относно поетапното създаване на икономически и паричен съюз, да се тълкуват в смисъл, че забраняват на държавите членки към момента на разглеждания внос да „освободят своите валутни курсове“, тоест да преминат към плаващи валутни курсове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

1. Дали Регламент № 974/71 е валиден, доколкото разрешава начисляването на компенсаторни суми върху вноса от трети държави?
2. Дали валидността на Регламент № 974/71 може да бъде поставена под въпрос на основание, че единственият критерий, възприет за определяне на компенсаторните суми, е обменният курс между германската марка и американския долар?
3. Дали валидността на Регламент № 974/71 и на регламентите за неговото прилагане може да бъде поставена под въпрос на основание, че спорната компенсаторна сума, заедно с митото, надвишава общия размер на обвързаното мито за тарифна позиция 04.04 по Общото споразумение за митата и търговията (GATT)?
4. Дали разрешението за начисляване на компенсаторни суми е било вече невалидно на 15 март 1972 г. — датата на разглеждания внос — с оглед на член 8, параграф 2 от Регламент № 974/71?
5. Следва ли членове 5 и 107 от Договора, както и резолюцията, приета от Съвета и представителите на правителствата на държавите членки на 22 март 1971 г. относно поетапното създаване на икономически и паричен съюз, да се тълкуват в смисъл, че забраняват на държавите членки към момента на разглеждания внос да „освобождават своите обменни курсове“, т.е. да преминават към плаващи валути?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.