Mertens de Wilmars

Съдия докладчик – Mertens de Wilmars

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Покрива ли член 11, параграф 2 от Регламент № 3 разпоредба на националното право, като член 20 от нидерландския закон за застраховане срещу неработоспособност (WAO), която предвижда, че „доколкото застрахованият има право на изплащане на обезщетение за болест (ziekengeld) по закона за застраховане при болест (Ziektewet), той няма право на никакво обезщетение поради неработоспособност“?
Влияе ли фактът, че националната разпоредба против кумулиране описва обезщетението за болест, което не може да се кумулира с обезщетение поради неработоспособност, чрез типично националното му наименование, върху приложимостта на тази разпоредба към получател на обезщетение за болест, предоставено по законодателството на друга държава членка?
При прилагане на националната разпоредба против кумулиране, трябва ли изразът „обезщетения, придобити по схема в друга държава членка“, използван в член 11, параграф 2 от Регламент № 3, да се разбира като цялото обезщетение, на което получателят има право, или само като обезщетението, което действително му е изплатено след намаляването му, съгласно закона на тази друга държава членка, с размера на обезщетението, предоставено по друг закон за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1974 г.

Институционално право

Недопустимост на жалбата, подадена от синдикалната организация Union Syndicale, поради липса на процесуална легитимация да обжалва индивидуални актове на назначаване на длъжностни лица
Недопустимост на жалбата на длъжностните лица, доколкото те действат в качеството си на членове или представители на Union Syndicale

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Reischl

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Транспорт

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения без да доказва правен интерес?
Приложими ли са правилата относно свободното движение на работници по член 48 от Договора и Регламент № 1612/68 към морския транспорт, или този сектор е изключен от тяхното действие съгласно член 84, параграф 2 от Договора?
Съставлява ли неизпълнение на задълженията по Договора и Регламент № 1612/68 поддържането в националното законодателство на разпоредба, която формално дискриминира работници от други държави членки, дори когато на практика се прилагат административни указания за недопускане на дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Включва ли изразът в член 11, параграф 2 от Регламент № 3 „клаузи за намаляване или спиране, предвидени в законодателството на държава членка, в случай на кумулиране на обезщетение с други обезщетения“ разпоредба, която не допуска възникване на право на инвалидна пенсия, докато лицето има право на обезщетение за болест
2. Приложими ли са разпоредбите на член 11, параграф 2 към „клауза за намаляване или спиране, предвидена в законодателството на държава членка“, дори когато такава клауза изрично посочва социалноосигурителния закон на тази държава членка, по отношение на който тя действа (както в настоящия случай член 20 от WAO изрично се отнася до холандския Ziektewet)
3. Когато размерът на обезщетението за болест, първоначално отпуснато в друга държава членка, е намален поради приспадане на размера на отпуснатата инвалидна пенсия, към кой размер се отнася позоваването в член 11, параграф 2 на „обезщетения, придобити по режим на друга държава членка“ – към първоначално отпуснатия или към намаления размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1974 г.

1. Дали принципът на свободното движение на стоки в рамките на Общия пазар сам по себе си, т.е. без позоваване на конкретните разпоредби, предвидени за неговото прилагане, поражда субективни права в полза на частни лица, които могат да бъдат предявени пред националните съдилища
2. Дали фактът, че на акционерно дружество е предоставено изключително право да излъчва телевизионни предавания, включително телевизионна реклама, в държава членка (изключително телевизионно право), по отношение на продуктите, които са засегнати от телевизионната реклама, нарушава Директивата на Комисията относно премахването на мерки, имащи ефект, равностоен на количествените ограничения при вноса
3. Прилага ли се член 37 от Договора за ЕИО към монополи с търговски характер, а не към монополи на услуги
Засегнато ли е предоставянето на изключителни телевизионни права на дружество по частното право от тази разпоредба
4. Съгласно член 86 от Договора за ЕИО забранено ли е съществуването на господстващо положение само по себе си или само злоупотребата с това положение от самото господстващо предприятие
5. Нарушава ли предоставянето на изключителни телевизионни права от държава членка на акционерно дружество и разширяването на тези права в сферата на кабелната телевизия член 90 във връзка с член 86 от Договора за ЕИО
6. Представлява ли нарушение на член 7 от Договора за ЕИО запазването за акционерно дружество в държава членка на изключителното право да излъчва телевизионна реклама на цялата територия на тази държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Транспорт

Неотмяна от страна на Френската република на дискриминационните разпоредби относно достъпа до заетост в морския транспорт, с което се нарушават задълженията по разпоредбите на Договора относно свободното движение на работници и по-специално по членове 1, 4 и 7 от Регламент № 1612/68.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на:
- дали Комисията е длъжна да вземе решение по смисъла на член 189 от Договора, ако по време на предварителния преглед стигне до заключението, че не е необходимо да започва спорната процедура;
- дали, ако Комисията, след като е била уведомена от държава членка за план за предоставяне или изменение на помощ, не започне спорната процедура, тази държава може, след изтичането на срок, достатъчен за предварителен преглед на плана, да предостави предложената помощ, при условие че е уведомила предварително Комисията, и дали тази помощ след това попада под режима на съществуващите помощи;
- дали забраната за въвеждане в действие на предложените мерки има пряко действие и предоставя права на частноправни субекти, които националните съдилища са длъжни да защитават;
- дали прякото действие на последното изречение на член 93, параграф 3 изисква националните съдилища да прилагат тази разпоредба без възможност тя да бъде изключена от каквито и да било национални правни норми и дали е въпрос на вътрешната правна система на всяка държава членка да определи правната процедура, водеща до този резултат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ, докато Комисията не е приела окончателно решение, и какви са последиците, ако Комисията не вземе отношение в разумен срок?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на отделните лица пряко право на защита срещу нарушение на тази разпоредба, или най-малкото задължава националния съд служебно да вземе предвид нищожността на закон, който предвижда помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ, докато не бъде взето окончателно решение, и какви са последиците, ако Комисията не вземе отношение или не започне процедурата по член 93, параграф 2 в разумен срок?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на отделните лица пряко право да се позовават на неизпълнението на това задължение от държавата членка и задължава ли националния съд служебно да вземе предвид нищожността на национална правна норма, която предоставя помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ преди приключване на процедурата и по отношение на последиците от забавяне или бездействие на Комисията при определяне на нейната позиция относно нотифицираните планове за помощ?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на частноправните субекти пряко право да се позовават на неизпълнението на това задължение и задължава ли националния съд служебно да вземе предвид невалидността на национален акт, който предоставя помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…18 192021 22…32 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.