Lindh
Съдия докладчик – Lindh
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Компетентна ли е била властта, която е приела решението за отхвърляне на жалбата на жалбоподателя?
Законни ли са били обявите за свободни работни места, по отношение на които е отхвърлена кандидатурата на жалбоподателя?
Дали решението за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя е опорочено от явна грешка в преценката, злоупотреба с власт, нарушение на членове 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица и на принципите на равно третиране и недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е френското законодателство, приложимо към таксиметровата дейност, и условията на документацията за възлагане на обществената поръчка чрез възлагането на договора на Coopérative Taxi 13?
Спазен ли е принципът на недискриминация при процедурата за възлагане на обществената поръчка, като се има предвид различното третиране на таксиметровите компании и операторите на лимузини съгласно френското законодателство?
Спазено ли е изискването кандидатите да докажат, че са осъществявали дейност в сектора поне три години, съгласно условията на обявлението за поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е изискването за правилно прилагане на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС и член 1, параграф 2 от Кодекса за помощите за стоманодобивната промишленост, като Комисията е квалифицирала спорните мерки като държавна помощ?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт, като не е възложила експертна оценка относно поведението на частен инвеститор и не е взела предвид определени аргументи на жалбоподателя, включително относно закриването на мощности като компенсация за помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Попада ли искането за съдействие във връзка с агресиите срещу детето на служител в обхвата на задължението за съдействие по член 24 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Спазени ли са принципите на правото, включително задължението за мотивиране, дълга на грижа, защитата на легитимните правни очаквания и правата на защита при отхвърлянето на искането за съдействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ДЕО?
Правилно ли е квалифицирана държавната гаранция като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ДЕО и спазени ли са условията за прилагане на изключенията по член 87, параграф 3 ДЕО?
Нарушени ли са принципите на равно третиране на публични и частни предприятия и на предоставяне на услуги от общ икономически интерес по член 86 и член 295 ДЕО?
Съответства ли решението на принципите на пропорционалност, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 253 ДФЕС?
Правилно ли е квалифицирана държавната гаранция като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ДФЕС и изпълнени ли са условията за засягане на търговията и нарушаване на конкуренцията?
Допустимо ли е прилагането на изключенията по член 87, параграф 3 ДФЕС (помощ за спасяване или преструктуриране) спрямо разглежданата гаранция?
Нарушени ли са принципите на равно третиране между публични и частни предприятия, на пропорционалност, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Явява ли се оспорваното решение на Европейския парламент акт, пораждащ правни последици извън вътрешната организация на институцията, и подлежи ли на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Нарушава ли оспорваното решение въвеждането на разследващи правомощия на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) спрямо членовете на Парламента и свързаните с това задължения за съдействие и предоставяне на информация техния парламентарен имунитет съгласно Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Налице ли е достатъчна степен на спешност и вероятност от сериозна и непоправима вреда, която да обоснове необходимостта от временни мерки за защита на правата на членовете на Парламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Може ли разпоредбите за имунитета на членовете на Европейския парламент да се тълкуват като предоставящи защита и срещу действия на институции на Общността, като Европейската служба за борба с измамите, когато тези действия могат да засегнат независимостта и функциите на депутатите?
Достатъчни ли са гаранциите в оспорения акт на Парламента за защита на правата и имунитета на депутатите при провеждане на вътрешни разследвания от OLAF?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на правата на служителя, предвидени в член 59, параграф 3 от Статута на длъжностните лица, чрез прилагането на процедура за оспорване и арбитраж, която не предвижда сезиране на комисията по инвалидност?
Допустимо ли е административното решение да има обратно действие, преди да бъде надлежно съобщено на засегнатото лице?
Спазени ли са правилата за процедура при отсъствие по болест съгласно Статута на длъжностните лица?
Спазени ли са правата на защита на служителя в хода на административната процедура?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение съгласно изискванията на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са критериите, определени в обяснителната бележка на Комисията за класифициране на специализирани съдове, при отказа да се предостави освобождаване на заявителите?
Спазено ли е правото на изслушване (audi alteram partem) при процедурата по разглеждане на заявлението за освобождаване?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез отказа да се предостави освобождаване, след като за други съдове със същите технически характеристики е било предоставено такова освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.