Legal
Съдия докладчик – Legal
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните регламенти съгласно член 253 ЕО?
Правилно ли е определено понятието за „традиционни доставки“ на захар към останалата част от Общността в рамките на програмата Poseima и съответните регламенти?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на спорните регламенти относно баланса на захарните доставки за Азорските острови?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорваните регламенти?
Нарушени ли са съществени процесуални правила при приемането на Регламент № 1481/2000, доколкото мотивите са били добавени след становището на комитета по управление на захарта?
Съответства ли определянето на прогнозните баланси за захар на членове 2, 3 и 8 от Регламент № 1600/92, по-специално по отношение на отчитането на местните нужди и традиционните потоци на обмен с останалата част от Общността?
Съвместимо ли е приемането на оспорваните регламенти с изискванията на член 299, параграф 2 ЕО относно статута на най-отдалечените региони и принципа на равнопоставеност?
Съответства ли определянето на прогнозните баланси за захар на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид интересите на жалбоподателя и целите на режима за специфично снабдяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 253 ЕО?
Правилно ли е определено количеството захар, считано за необходимо за снабдяването на Азорските острови, съгласно приложимите разпоредби на Регламент (ЕИО) № 1600/92 и свързаните актове?
Съответстват ли обжалваните актове на понятието за „традиционни изпращания към останалата част от Общността“ и на съществените процесуални изисквания по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорваните регламенти?
Допуснато ли е нарушение на съществени процесуални правила при приемането на Регламент № 1481/2000?
Взети ли са предвид всички релевантни критерии, включително съществуването на традиционни потоци на търговия, при определянето на прогнозните баланси за захар за Азорските острови съгласно членове 2, 3 и 8 от Регламент № 1600/92?
Съответства ли приемането на оспорваните регламенти на целите и изискванията за специално третиране на най-отдалечените региони по член 299, параграф 2 ЕО?
Съразмерни ли са мерките, приети с оспорваните регламенти, спрямо преследваните цели и не надхвърлят ли необходимото за тяхното постигане (принцип на пропорционалност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 253 ЕО?
Правилно ли е определено количеството захар, считано за необходимо за снабдяването на Азорските острови, съгласно приложимите разпоредби на Регламент № 1600/92 и свързаните актове?
Съответстват ли обжалваните актове на понятието за традиционни доставки към останалата част от Общността и на съществените процедурни изисквания по приемането им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорените регламенти?
Нарушени ли са съществени процедурни правила при приемането на Регламент № 1481/2000, поради добавяне на мотив след становището на комитета по управление на захарта?
Съответства ли определянето на прогнозните баланси за захар на членове 2, 3 и 8 от Регламент № 1600/92, по-специално по отношение на отчитането на местните нужди и традиционните потоци на обмен с останалата част от Общността?
Съвместимо ли е приемането на оспорените регламенти с изискванията на член 299, параграф 2 ЕО относно статута на най-отдалечените региони и равнопоставеното третиране на Азорските острови?
Съответства ли определянето на прогнозните баланси за захар на принципа на пропорционалност, като се има предвид целта за подкрепа на местната захарна индустрия в Азорските острови?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са последиците по отношение на разпределението на разноските при оттегляне на жалбата от страна на ищеца съгласно Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разглежда жалба, подадена от физическо лице срещу държава членка относно прилагането на правото на Общността?
Може ли да бъде допустима жалба за бездействие срещу Европейския омбудсман по смисъла на член 232 ЕО?
Изпълнени ли са минималните процесуални изисквания за допустимост на жалбата съгласно член 44, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Явява ли се писмото на Комисията, с което се отказва откриване на преговори относно условно плащане на дължими мита и лихви, акт с обвързващо правно действие, подлежащ на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Съществува ли възможност за договаряне на условни плащания или други алтернативни механизми, различни от предвидените в Регламент № 1150/2000, по отношение на дължимите лихви за забава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Подлежи ли на съдебен контрол за отмяна административен акт на Комисията, който не поражда правно обвързващи последици за адресата?
Съответства ли практиката за начисляване и събиране на лихви върху дължимите суми по регламент № 1150/2000 на правото на държавите членки да договарят плащане с възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.