Koopmans
Съдия докладчик – Koopmans
Дело C-150/80: Elefanten Schuh GmbH/Jacqmain, Заключение от 20 май 1981 г.
1. (a) Приложима ли е член 18 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, ако страните са се съгласили да предоставят компетентност на съд в смисъла на член 17?
(b) Приложимо ли е правилото за компетентност, съдържащо се в член 18, ако ответникът не само е оспорил компетентността, но и е направил изявления по съществото на делото?
(в) Ако е така, трябва ли компетентността да бъде оспорена in limine litis?
4. (a) При прилагане на член 22 от Конвенцията могат ли свързани дела, които, ако бяха заведени отделно, трябваше да бъдат заведени пред съдилищата на различни договарящи държави, да бъдат заведени едновременно пред един от тези съдилища, при условие че законът на този съд допуска съединяване на свързани дела и този съд има компетентност по двете дела?
(b) Това ли е случаят и ако страните по едно от споровете, които са породили делата, са се съгласили, в съответствие с член 17 от Конвенцията, че съд на друга договаряща държава е компетентен да реши този спор?
5. Противоречи ли на член 17 от Конвенцията да се постанови, че споразумение за предоставяне на компетентност на съд е нищожно, ако документът, в който се съдържа споразумението, не е съставен на езика, предписан от закона на договарящата държава под страх от нищожност, и ако съдът на държавата, пред който се позовава на споразумението, е длъжен по този закон служебно да обяви документа за нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/80: Blasig/Комисия, Заключение от 14 май 1981 г.
Неправилно класиране на жалбоподателя в по-ниска степен (B 3), вместо в по-висока степен (B 1), при назначаването му, в нарушение на членове 7 и 31 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Право на получаване на разликата в заплатата между действително изплатеното възнаграждение и възнаграждението, което би се дължало при правилно класиране в степен B 1, заедно с лихва
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/80: Will/Комисия, Съдебно решение от 7 май 1981 г.
Следва ли при изчисляване на годините за пенсия, които се кредитират на длъжностно лице съгласно член 102, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС, да се вземат предвид периодите на обучение, които според националното законодателство се признават за осигурителен стаж, когато такова законодателство е прието след прекратяване на националната служба, но с обратно действие?
Допустимо ли е Комисията да вземе предвид доброволните осигурителни вноски, платени от длъжностното лице след прекратяване на националната служба, при определяне на годините за пенсия, които се кредитират по член 102, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/80: Will/Комисия, Заключение от 2 април 1981 г.
Неправилно изчисляване на загубените пенсионни права чрез неизключване на „признаваеми периоди преди постъпване на работа“ и учебни периоди при определяне на годините за пенсиониране, които следва да бъдат признати съгласно член 102, параграф 2 от Правилника на ЕОВС
Неправомерно включване на доброволните осигурителни вноски при изчисляване на загубените пенсионни права, които следва да бъдат компенсирани съгласно член 102, параграф 2 от Правилника на ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/79: P./Комисия, Съдебно решение от 5 февруари 1981 г.
Приложимо ли е измененото с Регламент № 912/78 правило на член 27 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица към настоящия случай, въпреки че смъртта на длъжностното лице е настъпила преди влизането му в сила?
Може ли се приеме, че съдебното решение за развод е действително съгласно приложимото национално право, така че да породи право на преживяла пенсия?
Счита ли се, че съдебното решение за развод е установило, че заявителката е "единствено виновна" по смисъла на член 27 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, така че да бъде изключена от право на преживяла пенсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/80: Horvath/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 5 февруари 1981 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за ЕИО относно митническия съюз (член 9, параграф 1 и членове 12—29) да се тълкуват в смисъл, че държава членка няма право да начислява мито върху незаконно внесени наркотици, които впоследствие са били унищожени, когато всички други държави членки не начисляват мито върху незаконно внесени, но иззети и унищожени наркотици
Може ли начисляването на мито само в една държава членка да представлява нарушение на член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/80: Kugelman, Съдебно решение от 5 февруари 1981 г.
Дали фактът, че националното законодателство на държава членка забранява използването на консервант, използван в хранителни продукти, предназначени за човешка консумация, когато използването на този консервант е разрешено от Директива 64/54/ЕИО, представлява нарушение на правото на Общността, на което може да се позове субект на Общността, преследван за фалшифициране на хранителни продукти със сорбинова киселина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1251/79: Италия/Комисия, Съдебно решение от 27 януари 1981 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Комисията?
Правилно ли е тълкувано понятието „сключване“ на договор за дългосрочно складиране на вино по приложимите регламенти на Съюза?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания поради действията на Комисията при приемането на Регламент № 176/72?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.