всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Kapteyn

Съдия докладчик – Kapteyn

Дело C-44/97: Германия/Комисия, Заключение от 9 март 1999 г.

Липса на недостатъци в германската система за контрол при приемането на месото в склад
Липса на недостатъци в германската система за контрол по време на съхранението
Липса на недостатъци в германската система за контрол при изваждането на месото от склад
Недостатъчна обосновка на решението на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-333/97: Lewen, Заключение от 4 март 1999 г.

1) Представлява ли коледен бонус „възнаграждение“ по смисъла на член 119 от Договора за ЕО или „плащане“ по смисъла на член 11, параграф 2, буква б) от Директива 92/85/ЕИО за работа, извършена през годината, в която се изплаща бонусът, дори когато работодателят го предоставя главно или изключително като стимул за бъдеща работа и/или лоялност към предприятието
Следва ли да се счита за възнаграждение или плащане поне когато работодателят не е обявил преди началото на годината, за която се изплаща бонусът, че на следващата Коледа възнамерява да го обвърже изключително с бъдещата работа и така да изключи от плащането служителите, чиито трудови правоотношения към момента на плащането и след това са в застой?
2) Налице ли е нарушение на член 119 от Договора за ЕО, член 11, параграф 2 от Директива 92/85/ЕИО и клауза 2, параграф 6 от [Приложението към] Директива 96/34/ЕО (която предстои да бъде транспонирана), ако работодателят напълно изключва жените, които са в родителски отпуск към момента на изплащане на коледния бонус, от получаването на бонуса и не взема предвид извършената работа и изтеклите периоди за закрила на майчинството (през които им е било забранено да работят)?
3) Ако на втория въпрос следва да се отговори положително:
Налице ли е нарушение на член 119 от Договора за ЕО, член 11, параграф 2, буква б) от Директива 92/85/ЕИО и клауза 2, параграф 6 от [Приложението към] Директива 96/34/ЕО, ако при определяне на размера на коледния бонус за жена, която е в родителски отпуск, работодателят взема предвид следните периоди за пропорционално намаляване:
- периоди на родителски отпуск;
- периоди за закрила на майчинството (през които ѝ е било забранено да работи)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/97: HI, Съдебно решение от 4 март 1999 г.

1. Следва ли член 2, параграф 8 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координацията на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно прилагането на процедурите за обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и обществени поръчки за строителство да се тълкува в смисъл, че Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten изпълнява условията за орган, отговарящ за процедурите за обжалване по отношение на услуги?
2. Следва ли тези или други разпоредби на Директива 89/665/ЕИО на Съвета относно координацията на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно прилагането на процедурите за обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и обществени поръчки за строителство, от които произтича индивидуално право за провеждане на процедура за обжалване пред органи или съдилища, които отговарят на разпоредбите на член 2, параграф 8 от Директива 89/665/ЕИО, да се тълкуват като достатъчно точни и конкретни, така че при липса на транспониране на съответната директива от държавата членка, дадено лице може успешно да се позове на това право срещу държавата членка в съдебно производство?
3. Следва ли разпоредбите на член 41 от Директива 92/50/ЕИО във връзка с Директива 89/665/ЕИО, които са основание за индивидуалното право на провеждане на процедура за обжалване, да се тълкуват в смисъл, че национален съд с характеристиките на Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten може, при провеждане на процедура за обжалване въз основа на национални разпоредби като член 59 и сл. от Carinthian Auftragsvergabegesetz и свързаните с него разпоредби, да не прилага тези разпоредби, ако те възпрепятстват провеждането на процедура за обжалване по Carinthian Auftragsvergabegesetz за възлагане на обществени поръчки за услуги, и следователно въпреки това да проведе процедура за обжалване съгласно член 8 от Carinthian Auftragsvergabegesetz?
4. Следва ли услугите, посочени във фактите по делото, с оглед на член 10 от Директива 92/50/ЕИО, да се класифицират като услуги, попадащи в приложение IA, категория № 12 от Директива 92/50/ЕИО (архитектурни услуги; инженерни услуги и интегрирани инженерни услуги; услуги по градоустройство и ландшафтна архитектура; свързани научни и технически консултантски услуги; технически изпитвания и анализи)?
5. Следва ли разпоредбите на Директива 92/50/ЕИО да се тълкуват като удовлетворяващи условията, установени в решение по дело 41/74 Van Duyn (точка 12), за пряка приложимост на директива на Общността, с което услуги, попадащи в приложение IA на директивата, да се възлагат по предвидената в нея процедура, или съответните разпоредби на директивата във връзка с услугите, посочени в приложение IA, са способни да изпълнят условията, установени в посоченото дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-89/96: Португалия/Комисия, Заключение от 25 февруари 1999 г.

Липса на компетентност на Комисията
Незаконосъобразност на обратно действие на член 2, втора алинея от Регламент № 3053/95

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/96: Португалия/Съвет, Заключение от 25 февруари 1999 г.

Нарушение на принципа на публикуване на актовете на Общността
Нарушение на принципа на прозрачност
Нарушение на принципа на неприложимост с обратна сила на правните норми
Нарушение на разпоредбите на споразуменията на Световната търговска организация
Нарушение на принципа на добросъвестно сътрудничество между Общността и държавите членки
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на икономическо и социално сближаване
Нарушение на принципа на равенство между икономическите оператори

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/96: Португалия/Съвет, Заключение от 23 февруари 1999 г.

Нарушение на общите принципи на правото на Европейския съюз
Нарушение на правилата на споразуменията на Световната търговска организация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-185/98: Комисия/Гърция, Заключение от 11 февруари 1999 г.

Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕО, изразяващо се в неизпълнение на задължението за приемане и, в алтернативен порядък, за съобщаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за привеждане в изпълнение на Директива 92/101/ЕИО в предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-366/97: Romanelli, Съдебно решение от 11 февруари 1999 г.

Изразът „връщаеми средства“, съдържащ се в Директива 89/646/ЕИО от 15 декември 1989 г., отнася ли се само до финансови инструменти, които притежават вътрешната характеристика на връщаемост, или този израз се отнася също и до онези финансови инструменти, които, макар и да не притежават тази вътрешна характеристика, са предмет на договорно споразумение за връщане на платената сума?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/97: Швеция/Съвет, Заключение от 9 февруари 1999 г.

Нарушение на член 121, параграф 1 от Акта за присъединяване, доколкото на Кралство Швеция не е предоставен дял от така наречения „компенсационен треска“ при определянето на общия допустим улов за 1997 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 167891042 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form