всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Kakouris

Съдия докладчик – Kakouris

Дело C-116/82: Комисия/Германия, Заключение от 17 април 1986 г.

Превишаване на предоставените на Комисията правомощия чрез приемането на член 2, параграф 1 от Регламент № 1698/70
Нарушение на принципа на пропорционалност чрез въвеждане на критерия „непосредствена близост“ за разрешенията за производство на качествени вина с определен географски произход
Нарушение на основни права, по-специално правото на собственост и свободата на стопанска инициатива

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 20 март 1986 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на разпоредби, практики или обстоятелства от вътрешното си право, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директива на Съвета относно годишните счетоводни отчети на определени видове дружества?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-85/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 18 март 1986 г.

Допустимо ли е Кралство Белгия да налага чрез общински наредби за данък върху вторични жилища на длъжностни лица и други служители на Европейските общности, които са освободени от изискването за регистрация в регистрите на населението, като по този начин ги подлага на косвено задължение за регистрация?
Съставлява ли дискриминация на основание гражданство това, че само длъжностни лица, които не са белгийски граждани и не са регистрирани в регистрите на населението, са обект на този данък, докато белгийските граждани са освободени от него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/85: Комисия/Италия, Заключение от 6 март 1986 г.

Неизпълнение от Италианската република на задълженията, произтичащи от Директива 81/177/ЕИО на Съвета и Директива 82/347/ЕИО на Комисията, поради неизвършване в установения срок на необходимите мерки за транспониране на тези директиви в националното право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-302/84: Ten Holder/Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging, Заключение от 27 февруари 1986 г.

1) Продължава ли работник, който във връзка с упражняване на дейност на територията на държава членка получава обезщетения за болест по законодателството на тази държава членка и който не е започнал работа на територията на друга държава членка, докато е получавал тези обезщетения, да бъде подчинен на това законодателство съгласно член 13, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71, дори ако е изминал почти година и половина от отпускането на тези обезщетения и прекратяването на тази дейност (и на трудовото правоотношение)?
2) Означава ли определянето на законодателството на определена държава членка като приложимо към определен работник съгласно член 13, параграф 2, буква а) от Регламент № 1408/71, че работникът не може едновременно да се счита за осигурен само по националното право на друга държава членка, съгласно законодателството на тази друга държава членка относно обезщетения за инвалидност, с което прилагането на правото на Общността го лишава от обезщетения за инвалидност, на които има право само по националното законодателство на тази друга държава членка?
3) Могат ли да бъдат противопоставени на работник мигрант в рамките на Общността изисквания, свързани с пребиваване, като тези, предвидени в член 91, буква в) от Общия закон на Нидерландия за обезщетения при инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-238/84: Röser, Съдебно решение от 27 февруари 1986 г.

Следва ли първото изречение от първата алинея на член 36, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 337/79 на Съвета да се тълкува в смисъл, че изискването увеличаването на естественото алкохолно съдържание по обем при обработката на гроздовия мъст в процес на ферментация да се извършва в лозарския район, в който са били реколтирани използваните пресни грозда, се прилага и когато мъстта не е предназначена да бъде превърната във вино, годно за получаване на трапезно вино или в трапезно вино, а е предназначена за продажба като „Federweißer“ (ново вино все още в процес на ферментация) на крайния потребител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/85: Комисия/Италия, Заключение от 20 февруари 1986 г.

Неизпълнение от Италианската република на задълженията си по Договора за ЕИО, поради неизпълнение в предвидения срок на задължението за транспониране на Четвърта директива 78/660/ЕИО на Съвета от 25 юли 1978 година относно годишните счетоводни отчети на някои видове дружества.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1333435363742 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form