Kakouris
Съдия докладчик – Kakouris
Дело C-200/84: Daiber/Hauptzollamt Reutlingen, Съдебно решение от 10 октомври 1985 г.
Как следва да се тълкуват понятията „колекционерски предмет“ и „от ... исторически ... етнографски интерес“ по тарифна позиция № 99.05 от Общата митническа тарифа?
(1) Явява ли се даден предмет „колекционерски предмет“ само ако е особено рядък и следователно представлява рядкост, или е достатъчно предметът да е подходящ за включване в колекция, събрана по научни принципи, по-специално в обществен музей (пригодност за музейни цели)?
(2) Явява ли се оригинален колекционерски предмет „от исторически или етнографски интерес“ само ако е представителен за определен период в общото историческо развитие на една или повече нации и в този смисъл има образцово значение, или е достатъчно предметът да може да допринесе за историческото образование в определена област (например производството на автомобили)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/84: Collector Guns/Hauptzollamt Koblenz, Съдебно решение от 10 октомври 1985 г.
Какви минимални характеристики трябва да притежава една стока (в случая пистолети и кобури), за да бъде класифицирана като „колекционерски предмет с историческа стойност“ по тарифна позиция № 99.05 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/84: Nordgetreide/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 3 октомври 1985 г.
Явяват ли се невалидни регламенти (ЕИО) № 746/79 на Комисията от 11 април 1979 г. и № 3013/80 на Комисията от 21 ноември 1980 г. доколкото, по отношение на продуктите по тарифна подсекция 11.02 A V (A) 1 и 2 от Общата митническа тарифа (царевични грисове и царевично брашно (1) за пивоварната промишленост (2) други), те определят парични компенсационни суми само в размер на 67,01 DM, 56,62 DM или 50,36 DM на тон?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какви са последиците от такава невалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/84: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Може ли държава членка да се позове на непреодолима сила, за да оправдае неизпълнението на задълженията си по Директива 78/546/ЕИО относно съставянето на статистически отчети за превоза на стоки по шосе?
Явяват ли се практическите затруднения и липсата на административен капацитет достатъчно основание за продължително неизпълнение на задълженията по Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/84: Rheingold/Hauptzollamt Wiesbaden, Заключение от 4 юли 1985 г.
1) Трябва ли Регламент (ЕИО) № 1608/74 да се тълкува в смисъл, че опрощаването или възстановяването на парични компенсаторни суми на основание справедливост при внос може да бъде разглеждано само когато договорите, въз основа на които е извършен вносът, са сключени след 3 юни 1973 г.
2) Трябва ли Регламент (ЕИО) № 1608/74 да се тълкува в смисъл, че когато са изпълнени съответните условия, съществува право на опрощаване или възстановяване на паричните компенсаторни суми, или държавите членки разполагат с право на преценка не само по отношение на принципното прилагане на регламента, но и по отношение на решението за опрощаване или възстановяване във всеки отделен случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/83: Delhez/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е колективно подадена жалба от няколко длъжностни лица да се счита за подадена в срок по отношение на всички жалбоподатели, независимо от индивидуалните дати на получаване на решението за отхвърляне на административната жалба?
Може ли ведомостта за заплата, издадена от институция на Съюза, да представлява акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице и подлежи на обжалване, дори когато тя само прилага действащите разпоредби относно възнаграждението?
Допустимо ли е длъжностно лице да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна незаконосъобразност на регламент на Съвета, без да е оспорило пряко този регламент, и допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, които не са били предмет на административната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/83: Allo/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Явяват ли се фишовете за заплати, издадени от институцията, индивидуални актове, които могат да бъдат обжалвани като увреждащи мерки, дори когато само прилагат действащите разпоредби относно възнаграждението?
Допустимо ли е служител да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на регламент на Съвета, без да е оспорил пряко този регламент, при условие че са изпълнени условията по Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/83: Agostini/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е ведомостта за заплата, издадена от институция на Съюза, да бъде оспорвана като акт, засягащ неблагоприятно длъжностното лице, дори когато тя само прилага действащите разпоредби относно възнаграждението?
Може ли длъжностно лице да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на регламент на Съвета, без да е оспорило директно този регламент, и допустимо ли е такъв иск в рамките на спорове по служебното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/83: Culmsee и др./ИСК и Съвет, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е искането за изплащане на компенсаторна лихва, когато такова искане не е било предварително предмет на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Могат ли длъжностните лица да претендират изплащане на лихва за забава върху дължими суми поради забавено изплащане на възнаграждения вследствие на отмяна на регламент за корекция на заплатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/84: Daiber/Hauptzollamt Reutlingen, Заключение от 4 юли 1985 г.
1) Как следва да се тълкуват понятията „събирателска вещ“ и „от исторически... етнографски... интерес“ по тарифна позиция № 99.05 от Общата митническа тарифа
(1) Явява ли се дадена вещ „събирателска вещ“ само ако е особено необичайна и следователно рядкост, или е достатъчно вещта да е подходяща за включване в колекция, съставена по научни принципи, по-специално в обществен музей (пригодност за музей)
(2) Явява ли се оригинална събирателска вещ „от исторически“ или „етнографски интерес“ само ако е представителна за определен период в общото историческо развитие на една или повече нации и в този смисъл има образцово значение, или е достатъчно вещта да е способна да допринесе за историческото образование в определена област (например производството на автомобили)
2) Какви минимални характеристики трябва да притежава една вещ (в случая пистолети и кобури за пистолети), за да бъде класифицирана като „събирателска вещ от исторически интерес“ по тарифна позиция № 99.05 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.