Jurimae
Съдия докладчик – Jürimäe
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Възможно ли е становищата на EFSA, дадени в съответствие с член 8, параграф 7 от Регламент № 451/2000, да се разглеждат като актове, подлежащи на обжалване по член 230 ЕО?
Пораждат ли тези становища на EFSA задължителни правни последици, които водят до промяна в правното положение на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е обезпечително производство при липса на релевантност на спорния акт за правата на жалбоподателя?
При какви условия допустимостта на основната жалба засяга допустимостта на молбата за обезпечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложими ли са условията за допустимост на обезпечителното производство независимо от допустимостта на жалбата по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в административната процедура по опрощаване на вносни мита?
Правилно ли е приложен член 239 от Митническия кодекс на Общността по отношение на отказа за възстановяване на мита, включително поради квалификацията на сертификатите за движение и евентуални нарушения от страна на турските власти или Комисията?
Допустимо ли е последващо вземане под отчет на вносни мита съгласно член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността при наличие на твърдяна грешка от страна на митническите органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Какви са критериите за определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник?
В каква степен участието на двама адвокати (solicitor и barrister) в производството води до възстановяване на разходите и кога се счита за ненужно дублиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е правото на защита и изискванията на член 26 от Статута на длъжностните лица чрез използването на електронни досиета и евентуалната невъзможност за предоставяне на пълния личен досие на съда?
Ограничено ли е правото на преценка на оценяващите длъжностни лица по член 43 от Статута чрез въвеждането на средна цел, референтни диапазони и участие на валидатор в процедурата по оценяване?
Спазени ли са разпоредбите на общите правила за изпълнение (ДГЕ) при изготвянето на индивидуалните доклади за развитие в кариерата, включително относно разделението на функциите между оценяващ и валидатор и забраната за негативни последици от оправдани отсъствия?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез начина на претегляне на точките в различните рубрики на доклада за развитие в кариерата?
Спазено ли е изискването за мотивиране при понижаване на оценките в сравнение с предходни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски при едностранно прекратяване на производството от страна на жалбоподателя съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е вероятност за объркване между заявената марка YUKI и по-ранната испанска марка YUPI за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е решението на Апелативния състав на OHIM, с което се допуска регистрацията на марката YUKI за определени стоки, въпреки възражението, основано на по-ранна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснато ли е нарушение при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно вероятността от объркване между по-ранната национална словна марка YUPI и заявената словна марка на Общността YUKI за идентични или сходни стоки?
Допустимо ли е решението на Апелативния състав на OHIM, с което се уважава жалбата на заявителя на марката и се отхвърля жалбата на възразяващата страна, по отношение на определени стоки от класове 3 и 5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да носи извъндоговорна отговорност на основание на принципите за забрана на неоснователното обогатяване и управление на чужда работа (negotiorum gestio), когато между страните съществува договорна връзка?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията или бездействията на Комисията по отношение на плащанията към заявителя?
Длъжна ли е Комисията да прояви дължимата грижа към трети лица (подизпълнители) при упражняване на правомощията си за спиране на плащания и възстановяване на средства, и поражда ли неизпълнението на такава грижа извъндоговорна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.