Jurimae
Съдия докладчик – Jürimäe
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Правилно ли е ограничен обхватът на по-ранната марка само до „калциеви фармацевтични препарати“ въз основа на доказателствата за реална употреба, съгласно член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка GALZIN и по-ранната марка CALSYN по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се отчитат сходството на стоките и знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на длъжностното лице при закриването на доклада за развитие на кариерата по време на болничен отпуск, без да му се предостави възможност да поиска среща с валидатора?
Съответства ли закриването на доклада за развитие на кариерата на изискванията на член 43 от Статута на длъжностните лица и на приложимите вътрешни правила относно сроковете и процедурата за уведомяване и възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е задължението на оценяващия да вземе предвид и да отрази в доклада за развитие в кариерата становището на предходния пряк ръководител на служителя?
Допусната ли е явна грешка в преценката или нарушение на принципа на добра администрация при изготвянето на доклада за развитие в кариерата?
Допустимо ли е искането за обезщетение за морални вреди, произтичащи от доклада за развитие в кариерата и твърдяния психически тормоз, при условията на настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради непълно включване или неправилно класиране на елементи от оценката в личното му досие и поради неяснота относно приложимия доклад за оценка?
Спазени ли са гаранциите за процедурата при изготвянето на доклада за оценка, включително по отношение на евентуален конфликт на интереси на оценяващите и на членовете на комисията по оценяване?
Съдържа ли докладът за оценка явни грешки в преценката или е нарушено задължението за мотивиране?
Спазено ли е задължението за грижа към служителя при изготвянето на доклада за оценка?
Нарушен ли е принципът на добра администрация при изготвянето и обработката на доклада за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Редът за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството по молба на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Условията и последиците от прекратяване на производството по искане на жалбоподателя, включително разпределението на съдебните разноски съгласно Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
При какви процесуални условия оттеглянето на жалбата води до осъждане на жалбоподателя да понесе разноските на ответната страна?
Как се разпределят разноските между страните при постигнато споразумение по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Какъв е редът за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска по реда на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Прилага ли се правилото за възлагане на съдебните разноски върху страната, която е оттеглила иска или молбата, когато насрещната страна е направила съответното искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката при изготвянето на доклада за развитие на кариерата на жалбоподателя за оценъчната година 2003?
Спазени ли са процедурните изисквания при изготвянето на доклада за развитие на кариерата на жалбоподателя за оценъчната година 2003?
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за развитие на кариерата съгласно член 25, втори параграф от Правилника за длъжностните лица?
Използван ли е докладът за развитие на кариерата с цел, различна от тази, за която е предназначен, и има ли доказателства за отклонение от власт и/или морален тормоз?
Спазени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация при третирането на жалбоподателя, включително при промяната на неговото назначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.