Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-39/93: S.F.E.I. и др./Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1994 г.
Явява ли се покривното писмо, придружаващо жалбата, част от самата жалба по смисъла на правото на Европейския съюз и може ли от него да се изведе правното основание на жалбата?
Представлява ли писмото на Комисията, с което се прекратява разследването по жалба, акт, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора (действие, пораждащо правни последици)?
Нарушени ли са принципите на добра вяра и правна сигурност, като се има предвид, че Комисията не е поканила жалбоподателите да представят становища и е изпратила писмото за прекратяване на същата дата като друго признато решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/93: TV10/Commissariaat voor de Media, Заключение от 16 юни 1994 г.
1) Когато радио- и телевизионен оператор, който няма право на достъп до кабелната мрежа в държава членка А, излъчва материали от държава членка Б с явно намерение, установено чрез обективни обстоятелства, да избегне законодателството на държавата членка, към която материалът е насочен предимно, но не изключително, представлява ли това трансгранично предоставяне на услуги по смисъла на правото на Общността?
2) Съвместими ли са с правото на Общността ограниченията, наложени от приемащата държава членка върху предоставянето на услугите, описани в първия въпрос, при които радио- и телевизионният оператор се счита за национална организация, въпреки че е избрал да се установи в друга държава членка, и следователно му се отказва достъп на неговите програми до националната кабелна мрежа, ако те не отговарят на разпоредбите относно такъв достъп, приложими към националните оператори — като се има предвид, че радио- и телевизионният оператор, установен в друга държава членка, цели да избегне законодателството на приемащата държава членка, предназначено да поддържа плуралистичния и некомерсиален характер на националното радио- и телевизионно излъчване — с оглед, inter alia, на членове 10 и 14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/93: Ortscheit/Eurim-Pharm, Заключение от 16 юни 1994 г.
1) Представлява ли националната забрана за реклама на лекарствени продукти, които въпреки изискването за разрешение не са разрешени в Германия, но могат законно да бъдат внесени от друга държава-членка на Европейската общност по индивидуална поръчка, ако вече са били законно пуснати в обращение в тази държава-членка, мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
2) Ако описаната по-горе забрана за реклама представлява мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО, при какви обстоятелства тя може да бъде допусната като изключение по член 36 от Договора за ЕИО с цел защита на здравето и живота на хората?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/92: Комисия/Brazzelli Lualdi и др., Съдебно решение от 1 юни 1994 г.
Допустимо ли е да се прави разграничение между мораторна лихва и компенсаторна лихва при забава в изплащането на възнаграждения на длъжностни лица на Европейските общности?
Спазено ли е изискването за мотивиране и липсват ли противоречия в мотивите на първоинстанционното решение относно присъждането на лихви и обезщетение за вреди?
Правилно ли е приложено правото на Европейските общности относно доказването на вредите, претърпени от длъжностните лица вследствие на забавеното изплащане на възнагражденията?
Следва ли да се присъди мораторна лихва за периода преди приемането на регламента, с който се определят дължимите възнаграждения?
Следва ли компенсацията за загуба на покупателна способност да обхваща и периода преди 1984 г. и да се отчита обезценяването на присъдената компенсаторна лихва до момента на изплащането й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/92: Webb, Съдебно решение от 17 май 1994 г.
Дали при правилното тълкуване на член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция производството във Висшия съд на правосъдието (Chancery Division of the High Court of Justice), по делото Webb v Webb 1990 W. No 2827, представлява производство, по отношение на което съдилищата на Франция имат изключителна компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/92: Fonderia A./Cassa conguaglio per il settore elettrico, Съдебно решение от 24 февруари 1994 г.
Член 1 от Решение № 83/396 на Комисията препятства ли прилагането на член 1 от Законодателния декрет № 495 от 4 септември 1981 г. относно неотложни мерки за подпомагане на стоманодобивната промишленост и за инсталации за намаляване на замърсяването, изменен със Закона за преобразуване № 617 от 4 ноември 1981 г., доколкото той предвижда възстановяване на увеличенията на надбавката за електроенергия върху електроенергията, консумирана от стоманодобивните предприятия между 1 януари и 30 юни 1983 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/92: Terni и Italsider/Cassa conguaglio per il settore elettrico, Съдебно решение от 24 февруари 1994 г.
Разрешава ли член 1 от Решение № 83/396/ЕО на Комисията от 29 юни 1983 година относно помощите, които италианското правителство възнамерява да предостави на определени предприятия от стоманодобивната промишленост, предоставянето на помощ, състояща се във възстановяване на увеличенията на надбавката за електроенергия на предприятията Terni и Italsider?
Ако се приеме, че предприятията Terni и Italsider не са имали право на помощта, състояща се във възстановяване на увеличенията на надбавката за електроенергия, е невалидно ли решението на Комисията на основание, че е налице неоснователно различие в третирането между частните производители на стомана и производителите на стомана, принадлежащи към публични групи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/93: S.F.E.I. и др./Комисия, Заключение от 10 февруари 1994 г.
Неправилно тълкуване на понятието „искане“ по смисъла на член 3 от Регламент № 17
Неправилно разбиране на понятието за обжалваем акт
Нарушение на принципите на добросъвестност и правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/92: Baux/Château de Calce, Заключение от 10 февруари 1994 г.
1. Прилага ли се разпоредбата, когато лозарите произвеждат вино с регистрирано наименование за произход върху земи, които са част от имота на замък, който е бил разделен, и лозарите са създали кооперативно дружество, в чиито помещения се произвежда продуктът от реколтата?
2. Променя ли се отговорът, ако кооперативът включва сред своите членове лозари, чиито земи не са били част от първоначалния имот на замъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.