Ilesic
Съдия докладчик – Ilešič
Дело C-400/09: Orifarm и др., Съдебно решение от 28 юли 2011 г.
Следва ли член 7, параграф 2 от Директива 89/104 да се тълкува в смисъл, че позволява на притежател на марка, свързана с фармацевтичен продукт — предмет на паралелен внос, да се противопостави на по-нататъшното комерсиализиране на този преопакован продукт, поради факта че върху новата опаковка е посочено като преопаковащо лице не предприятието, което действително е извършило преопаковането на посочения продукт и което разполага с разрешение за това, а предприятието, което притежава разрешението за пускане на пазара на посочения продукт, по чиито указания е извършено преопаковането и което носи отговорност за него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/10: Azienda Agro-Zootecnica Franchini и Eolica di Altamura, Съдебно решение от 21 юли 2011 г.
Съвместими ли са с правото на Съюза, и по-конкретно с принципите, произтичащи от Директива 2001/77/ЕО и Директива 2009/28/ЕО и от Директивата за местообитанията и Директивата за птиците, разпоредбите на член 1, параграф 1226 от Закон № 296 във връзка с член 5, параграф 1 от Наредба от 17 октомври 2007 г. и във връзка с член 2, параграф 6 от Регионален закон № 31, доколкото те налагат абсолютна забрана, без каквото и да било разграничение, да се разполагат вятърни турбини, които не са предназначени за собствени нужди, в територии от значение за Общността и специални защитени зони, част от мрежата „Натура 2000“, вместо да предвидят извършването на адекватна оценка на въздействието върху околната среда, за да се анализира въздействието на конкретния проект върху съответната територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/10: Viking Gas, Съдебно решение от 14 юли 2011 г.
Могат ли разпоредбите на член 5 във връзка с член 7 от Директива 89/104 да се тълкуват в смисъл, че притежателят на изключителна лицензия за използването на композитни газови бутилки, предназначени за повторно използване, чиято форма е защитена като триизмерна марка и върху които притежателят е поставил своите наименование и лого, регистрирани като словна и фигуративна марка, може да се противопостави съгласно тези разпоредби, след като бутилките са закупени от потребители, които впоследствие са използвали първоначално съдържащия се в тях газ, на това тези бутилки да бъдат заменяни от трети лица срещу заплащане за пълни с газ композитни бутилки, които не са с произход от същия притежател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/10: Vijulan, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която облага с екотакса при първата регистрация на внесени от други държави членки употребявани моторни превозни средства, ако същата такса не се прилага за аналогични национални превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/10: Vijulan, Определение от 13 юли 2011 г.
Противоречи ли на член 110 ДФЕС национална правна уредба, която предвижда екотакса върху употребявани моторни превозни средства, внесени от други държави членки, която не се прилага за идентични национални превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-573/10: Micşa, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която въвежда екотакса при първата регистрация на употребявани моторни превозни средства, внесени от други държави членки, при положение че такава такса не се прилага за аналогични национални превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-573/10: Micşa, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС екотакса, наложена при първата регистрация на употребявани моторни превозни средства, внесени от други държави членки, когато такава такса не се прилага за аналогични национални превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/11: Kwadwo, Определение от 13 юли 2011 г.
Последиците за производството пред Съда на ЕС при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Компетентността на националния съд по отношение на разходите след заличаване на делото от регистъра на Съда на ЕС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/10: Druţu, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, предвиждаща екотакса при първа регистрация на моторни превозни средства, с разпоредбата на член 110 ДФЕС, когато води до дискриминация спрямо употребяваните автомобили, внесени от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/10: Druţu, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която налага екотакса при първата регистрация на моторни превозни средства, ако тази такса се прилага спрямо внесени употребявани автомобили, но не и спрямо вече регистрирани на националния пазар употребявани автомобили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.