Gulmann
Съдия докладчик – Gulmann
Дело C-27/04: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.
Допустимо ли е да се иска отмяна на неприемането от Съвета на формалните инструменти, съдържащи се в препоръките на Комисията по член 104, параграфи 8 и 9 ЕО?
Могат ли заключенията на Съвета, с които се постановява спиране на процедурата при прекомерен дефицит и се изменят предходни препоръки, приети по член 104, параграф 7 ЕО, да бъдат предмет на жалба за отмяна и съответстват ли те на изискванията на Договора и Регламент № 1467/97?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/03: Dragaggi и др., Заключение от 8 юли 2004 г.
Следва ли член 4, параграф 5 от Директива 92/43 от 21 май 1992 година да се тълкува в смисъл, че мерките по член 6 и по-специално по член 6, параграф 3 от тази директива са задължителни за държавите членки едва след окончателното одобрение на общностния списък на местата по член 21 или, наред с определянето на обичайния начален момент за прилагане на мерките за опазване, следва ли да се прави разграничение между декларативно вписване и конститутивно вписване (като в първата категория се включва вписването на приоритетните места), така че, за да се гарантира ефективността на директивата, когато държава членка идентифицира място от значение за Общността, съдържащо приоритетни природни местообитания или видове, да се счита, че съществува задължение за извършване на оценка на планове и проекти, които могат да имат значително въздействие върху мястото, дори преди Комисията да изготви проектосписъка на местата или приемането на окончателния вариант на този списък съгласно член 21 от директивата и всъщност, считано от изготвянето на националния списък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-445/02: Glaverbel/СХВП, Определение от 28 юни 2004 г.
Трябва ли критериите за преценка на отличителния характер на означенията да се прилагат по един и същи начин към всички видове означения, включително мотиви, използвани върху повърхността на изделия?
Може ли мотив, използван върху повърхността на стъклено изделие, да притежава собствен отличителен характер и да изпълнява функцията на търговска марка по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Могат ли експертни становища и признания на специалисти от сектора да бъдат достатъчни за доказване на собствен отличителен характер на мотив, използван върху продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 юни 2004 г.
Съвместима ли е националната правна уредба, която предоставя „валонска марка за качество“ само на крайни продукти, произведени или преработени във Валония, с изискванията за свободно движение на стоки по член 28 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/04: Комисия/Съвет, Становище на генералния адвокат
Може ли отказът на Съвета да приеме предложените от Комисията мерки по член 104, параграфи 8 и 9 ЕО да бъде квалифициран като окончателен акт, подлежащ на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Пораждат ли „заключенията“ на Съвета от 25 ноември 2003 г. правни последици, които ги правят подлежащи на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Допустимо ли е Съветът да изменя препоръките по член 104, параграф 7 ЕО чрез „заключения“ без предложение от Комисията, без спазване на формата и без необходимото квалифицирано мнозинство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/02: Territorio Histórico de Álava/Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно прилагане на член 87 ЕО
Злоупотреба с право на преценка от страна на Комисията
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/02: Ramondín и др./Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Европейския съюз относно конкуренцията
Нарушение на процесуалните права и правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/03: Комисия/Greencore, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 230 ЕО чрез обявяване за допустим иск за отмяна срещу акт, който не представлява подлежащ на обжалване акт, тъй като не води до самостоятелна промяна в правното положение на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/02: Territorio Histórico de Álava/Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно прилагане на член 87 ЕО
Злоупотреба с право на преценка от страна на Комисията
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.