Ciuca
Съдия докладчик – Ciucă
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Правилно ли е квалифицирана разглежданата схема като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместими ли са мерките за подпомагане с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3, буква г) ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да използва вътрешни документи и спорни доказателства за установяване на стратегия за отстраняване на конкурентите и съдържанието на споразуменията между жалбоподателите и клиентите им?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката или е нарушила изискването за мотивиране, като е приела, че практиките на жалбоподателите могат да елиминират конкуренцията и като е квалифицирала определени споразумения като неправомерни per se?
Доказала ли е Комисията, че практиките на жалбоподателите действително са елиминирали конкуренцията на съответните пазари?
Може ли необвързващ ангажимент за количество да представлява нарушение на член 82 ЕО?
Съответства ли наложената глоба на принципите на пропорционалност и недопускане на дискриминация при определяне на размера на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се словният знак „Hunter“ описателен за стоките от класове 18 и 25 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и допустимо ли е да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността на това основание?
Допустимо ли е ограничаване на списъка на стоките, посочени в заявката за регистрация, с цел преодоляване на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се заявеният словен знак „Hunter“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и подлежи ли на отказ за регистрация като марка на Общността?
Длъжна ли е била Апелативната камара на EUIPO да вземе предвид ограничението на списъка на стоките, предложено от заявителя, при преценката относно описателния характер на знака?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
В кои случаи разходите за адвокати и комуникация с трети лица подлежат на възстановяване като съдебни разноски?
Как се определя обективно необходимият обем работа и размер на хонорарите на адвокатите при възстановяване на съдебни разноски?
До каква степен особеностите на делото (новост, сложност, икономически интерес) влияят върху размера на възстановимите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Прилага ли се член 87, параграф 5, алинея 1 от Процедурния правилник относно разпределението на разноските при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на временни мерки и изискванията за доказване на неотложност при обезпечително производство?
Как се определя надлежният ответник при жалба срещу институции и органи на Европейския съюз в обезпечително производство?
Какви са изискванията за съдържанието и формата на молбата за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Притежава ли ЕUPM правосубектност и може ли да бъде страна по производството пред Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е спиране на изпълнението на административни актове в рамките на Общата външна политика и политика на сигурност и кому принадлежи компетентността за такова спиране?
Налице ли е спешност и сериозна, непоправима вреда, която да оправдае постановяването на обезпечителни мерки при понижение и преназначаване на командирован служител в рамките на мисия на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се фигуративният знак, изобразяващ куче, описателен за стоките от класове 18 и 31 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и допустимо ли е да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.