Ciuca
Съдия докладчик – Ciucă
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Banco Comercial dos Açores да обжалва решението на Комисията относно схемата за държавна помощ, като получател на индивидуална помощ, подлежаща на възстановяване?
Представлява ли намаляването на данъчната ставка, прието от субдържавно образувание (Азорските острови), селективна държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли намаляването на данъчната ставка да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез разграничението между два сектора, направено от Комисията въз основа на информацията, предоставена от Португалия?
Могат ли получателите на помощта да се позовават на оправдани правни очаквания и принципа на правна сигурност, за да избегнат възстановяването на неправомерно предоставената помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на Комисията, с което се забранява схема за държавна помощ, от която е получил индивидуална помощ, подлежаща на възстановяване?
Отговаря ли на понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО намаляването на данъчната ставка, прието от регионална или местна административна единица, когато тази ставка е по-ниска от националната?
Нарушава ли се конкуренцията и засяга ли се търговията между държавите членки от разглежданата данъчна мярка?
Превишила ли е Комисията правото си на преценка при прилагането на дерогациите по член 87, параграф 3 ЕО и подлежи ли на съдебен контрол решението ѝ?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при разграничаването между два сектора въз основа на информацията, предоставена от засегнатата държава членка?
Могат ли получателите на неправомерна помощ, предоставена в нарушение на процедурните разпоредби на член 88, параграф 3 ЕО, да се позовават на оправдани правни очаквания и правна сигурност срещу възстановяването на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Прилага ли се правилото за осъждане на разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа иска за възстановяване на авансово изплатените суми по договор Barbara срещу Burie Onderzoek en Advies BV?
Налице ли е задължение за Burie Onderzoek en Advies BV да възстанови на Комисията авансово изплатените суми по договор Telepromise, заедно с лихви за забава?
Допустим ли е насрещният иск на Burie Onderzoek en Advies BV срещу Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за възстановяване на суми по договор, по който ответникът не е бил страна?
Доказано ли е, че Комисията неправилно е изчислила и отказала да възстанови определени разходи по договор Telepromise, като е нарушила договорните разпоредби и принципа на добра администрация?
Съществува ли вземане на ответника срещу Комисията по договор Telepromise, което подлежи на прихващане или изплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е регистрирането на името на общоизвестно лице като марка на Общността без неговото съгласие, когато известността е придобита в търговската сфера, съгласно член 52, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94?
Може ли марката „ELIO FIORUCCI“ да бъде отменена поради заблуждаваща употреба или поради това, че сама по себе си въвежда в заблуждение относно дизайнерския произход на стоките, съгласно член 50, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Правна последица от отмяната на обжалваното решение за допустимостта на иска за отмяна.
Разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството поради отмяна на обжалваното административно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Следва ли производството да бъде прекратено поради отпадане на предмета на спора вследствие на отмяна на обжалваното решение?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството по тези обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществува ли ясно установено задължение на Комисията да вземе становище относно рисковете от подземното складиране на въглероден двуокис съгласно член 232 ЕО?
Допустим ли е иск за установяване на неправомерно бездействие при липса на конкретно правно задължение на Комисията към ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществува ли правен интерес и индивидуална засегнатост на жалбоподателите, който да им дава правото да подадат иск за бездействие срещу Комисията по конкретните им искания?
Обвързва ли някоя от цитираните разпоредби на Договора Комисията със задължение да приеме акт, който индивидуално засяга жалбоподателите по изложените въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.