Ciuca
Съдия докладчик – Ciucă
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се срокът, предвиден в член 16, параграф 1 от Регламент № 1227/2000, само индикативен, така че Комисията е длъжна да вземе предвид и данни, изпратени след неговото изтичане?
Нарушава ли Комисията принципите на лоялно сътрудничество, добросъвестност и добра администрация, като отказва да вземе предвид коригирани данни, изпратени след изтичането на предвидения срок?
Съответства ли на принципа на пропорционалност намаляването или загубата на помощи вследствие на неспазване на срока за предоставяне на данни, особено когато става дума за явна техническа грешка?
Спазен ли е принципът на полезно действие, когато Комисията отказва да вземе предвид коригирани данни, изпратени след изтичането на императивния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложими ли са изискванията за адвокатско представителство пред Първоинстанционния съд съгласно член 19 от Статута на Съда на Европейските общности в случай на представителство от лице, което не е адвокат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Явява ли се 'Patent Attorney Litigator' адвокат по смисъла на член 19 от Статута на Съда на Европейските общности и съответните директиви от правото на ЕС, така че да може да представлява страна пред Общностния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „l’Altra Moda“ и по-ранната национална фигуративна марка „Alba Moda“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивиране и събиране на доказателства съгласно член 73 и член 74, параграфи 1 и 2 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Спазено ли е задължението за разследване по член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 относно използването на по-ранната марка?
Спазено ли е правото на изслушване и задължението за мотивиране по член 73 и член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94, като не е разгледан доводът за повишена отличителност на по-ранната марка и не е уведомена жалбоподателката за намерението да бъде отхвърлен този довод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е вероятност от объркване между словната марка на Общността „Presto! BizCard Reader“ и по-ранните испански фигуративни марки „Presto“ за идентични или подобни стоки и услуги по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е вероятност от объркване между словната марка на Общността „Presto! BizCard Reader“ и по-ранните национални фигуративни марки „Presto“ за идентични или подобни стоки и услуги, която да обоснове обявяване на недействителност на основание член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се заявената словна марка „RadioCom“ описателна по отношение на съответните услуги съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се заявената словна марка „RadioCom“ описателна по отношение на съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Изпълнява ли се изискването за наличието на правен интерес към продължаване на съдебното производство след оттегляне на оспорваното решение и изплащане на претендираната сума?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при отпадане на предмета на спора в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.