Briet
Съдия докладчик – Briët
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Следва ли да се признае наличие на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя при изпълнение на решение за възстановяване на държавна помощ, когато се твърди, че вредата произтича от необходимостта да се води дело срещу договорен партньор и от възможна промяна или разваляне на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничи размера на възстановяването на медицински разходи по член 24 от приложение X към Статута чрез въвеждане на тавани за прекомерност?
Съвместими ли са разпоредбите на Общите разпоредби за изпълнение (ДГЕ) относно член 24 от приложение X към Статута с изискванията на самия Статут, или тези разпоредби неправомерно ограничават правата на служителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 7 февруари 1994 г. акт, който поражда обвързващи правни последици и подлежи ли на съдебен контрол по член 173 от Договора?
Допустимо ли е да се иска обявяване на нищожност на решението за одобряване на общата схема за държавна помощ чрез инцидентно възражение по член 184 от Договора, когато главното искане за отмяна е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Явява ли се отказът на Комисията да предложи подходящи мерки по член 93 от Договора акт, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Тълкувана ли е неправилно приложимостта на Регламент № 1017/68 към договора за използване на тунела?
Съответства ли договорът за използване на тунела на изискванията на член 85, параграф 1 от Договора, член 2 от Регламент № 1017/68 и член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП по отношение на ограничаването на конкуренцията?
Правилно ли е приложено изключението по член 85, параграф 3 от Договора, член 5 от Регламент № 1017/68 и член 53, параграф 3 от Споразумението за ЕИП към договора за използване на тунела?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите в административното производство?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е съдът да разпореди на Комисията да задължи държава членка да измени условията за предоставяне на държавна помощ по време на висяща административна процедура по член 93, параграф 2 от Договора?
Може ли съдът да наложи временна мярка, която по същество съвпада с исканата от заявителя мярка, която според него Комисията не е предприела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Правилно ли е основанието на жалбата да се извежда от член 173 от Договора вместо от член 91 от Правилника за длъжностните лица в случай на кандидатстващ за длъжност в институция на Европейския съюз?
Допустима ли е жалба до съда, когато кандидатът не е подал предварително административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Възможно ли е разглеждане на искане за обезщетение, когато искането за отмяна е явно недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е съдът да разгледа искане за анулиране на решение за отказ за трансфер на част от възнаграждението, когато не е подадена формална писмена молба до администрацията?
Може ли съдът да анулира изричното решение за отказ, когато то е само потвърждение на вече приетото мълчаливо решение за отказ?
Възможно ли е съдът да признае право на служителя на исканите трансфери на възнаграждение със задна дата?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато искането за анулиране на акта, от който произтича вредата, е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.