Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-181/17: Комисия/Испания, Съдебно решение от 8 февруари 2018 г.

Съвместимо ли е с изискванията на Регламент (ЕО) № 1071/2009 национално правило, което изисква предприятията да разполагат с минимум три превозни средства, за да получат разрешение за обществен превоз по шосе?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Съдебни решения

Mengozzi

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-181/17: Комисия/Испания, Съдебно решение от 8 февруари 2018 г.

Транспорт

Съвместимо ли е с Регламент (ЕО) № 1071/2009 изискването в националното право предприятията да разполагат с най-малко три превозни средства като условие за получаване на разрешение за обществен превоз по шосе?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Съдебни решения

Mengozzi

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-553/17: Windfinder R & L/EUIPO, Определение от 24 януари 2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да преразглежда фактически преценки и доказателства, направени от Общия съд, в рамките на касационно производство по спорове за регистрация на марки?
Отговаря ли решението на Общия съд на изискването за мотивираност при преценката на описателния характер на марката и контекста на вече съществуващи регистрирани марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Bobek

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-553/17: Windfinder R & L/EUIPO, Определение от 24 януари 2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е обжалване до Съда на Европейския съюз при твърдения за подмяна на факти и преценка на доказателства от Общия съд?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Общия съд по отношение на описателния характер на марката и относно съпоставимостта с по-ранни регистрирани марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Bobek

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-570/17: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO, Определение от 16 януари 2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Правилно ли е определена релевантната публика и нейната характеристика при оценката на регистрацията на спорната марка?
Допустимо ли е повторно излагане на аргументи и искане за нова експертиза на етапа на касационно обжалване?
Изпълнени ли са изискванията за конкретика при формулиране на правните основания за отмяна на акта на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Campos Sanchez-Bordona

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-570/17: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO, Определение от 16 януари 2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустими ли са при обжалване основания, свързани с преценката на фактите и доказателствата, и при какви условия?
Какви са изискванията за допустимост на доводите пред Съда при обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Campos Sanchez-Bordona

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-488/16: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise/EUIPO, Заключение от 11 януари 2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, доколкото марката не е описателна и не указва географски произход на стоките и услугите
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, доколкото марката е лишена от отличителен характер

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Wathelet

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-462/16: Boehringer Ingelheim Pharma, Съдебно решение от 20 декември 2017 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Има ли право фармацевтично предприятие, което доставя лекарствени продукти, да намалява данъчната основа съгласно член 90 от Директива[та за ДДС] въз основа на практиката на Съда на Европейския съюз (решение от 24 октомври 1996 г., Elida Gibbs, С‑317/94, EU:C:1996:400, т. 28 и 31) и като се има предвид установеният в правото на Съюза принцип на равно третиране, при положение че:
– то доставя тези лекарствени продукти на аптеки чрез търговците на едро,
– аптеките извършват облагаема доставка на осигурени в схема за частно здравно осигуряване лица,
– дружеството, предоставящо осигуряване за медицински разходи (частното здравноосигурително дружество), възстановява на осигурените в него лица разходите за закупуване на лекарствените продукти, и
– фармацевтичното предприятие е длъжно да плаща „ценова отстъпка“ на частното здравноосигурително дружество по силата на законова разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-226/16: Eni и др., Съдебно решение от 20 декември 2017 г.

Енергетика

Следва ли член 8, параграф 2 от Регламент № 994/2010 да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да налага на доставчиците на природен газ допълнителни задължения, произтичащи от включването сред „защитените клиенти“ — чието потребление допринася за определяне на обхвата на задълженията за съхранение с цел осигуряване на непрекъснатост на доставките на газ — на клиенти, които не са посочени в член 2, втора алинея от този регламент?
Следва ли член 8, параграф 5 от Регламент № 994/2010 да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да налага на доставчиците на природен газ задължения, свързани с обема на съхранявания газ и със съответния дебит на извличане, както и свързани с притежаването на капацитет за съхранение, отпуснат по силата на правата, съответстващи на задължението за съхранение на запаси на територията на тази държава членка, като същевременно предвижда при преценката на капацитета за съхранение на доставчик министърът да вземе предвид и другите инструменти за модулация, с които този доставчик разполага?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Mengozzi

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-85/16: Tsujimoto/EUIPO, Заключение от 7 декември 2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Неправилно тълкуване на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 — използване „без основателна причина“ на заявената марка, когато тя включва собственото име на заявителя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Заключения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

<<< 1 2 345 6…57 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.