Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
съдия докладчик: Кънчева
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.00 - Общи положения, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.00 - Общи положения, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.07 - Професионална тайна, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.00 - Общи положения, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.01 - Критерий за частния инвеститор/частния кредитор, 4.09.01.03.01.00 - Общи положения, 4.09.01.03.01.03 - Наемане, продажба, прехвърляне, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.07 - Помощи за предприятия в затруднение, 4.09.03.04 - Право на преценка на Комисията, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.00 - Общи положения, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване
Анотация
Въпроси
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на наличието на достатъчни компенсаторни мерки и принципа за еднократност на помощта?
Допусната ли е явна грешка при определяне на получателя на помощта и правото му да я получи?
Достатъчен ли е собственият принос на получателя на помощта в плана за преструктуриране?
Съдържа ли планът за преструктуриране недостатъци и липсват ли достатъчни компенсаторни мерки?
Съвместима ли е помощта с член 43 ЕО, като се има предвид евентуалното поддържане на права за въздушен трафик, предоставени въз основа на клауза за националност?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение чрез отклонение от собствените си насоки относно държавните помощи за преструктуриране?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ловия — Приватизация на групата Austrian Airlines — Определяне на получателя на помощта — Насоки за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение“По дело T‑511/09,
Niki Luftfahrt GmbH, установено във Виена (Австрия), за което се явяват H. Asenbauer и A. Habeler, адвокати,
жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, за която се явяват първоначално B. Martenczuk и K. Gross, в качеството на представители, подпомагани от G. Quardt, адвокат, а впоследствие Martenczuk и R. Sauer, в качеството на представители, подпомагани от Quardt и J. Lipinsky, адвокати,
ответник,
подпомагана от
Република Австрия, за която се явяват C. Pesendorfer и M. Klamert, в качеството на представители,
от
Deutsche Lufthansa AG, установено в Кьолн (Германия), за което се явяват първоначално H.‑J. Niemeyer, H. Ehlers и M. Rosenberg, а впоследствие Niemeyer, Ehlers, C. Kovács и S. Völcker, адвокати,
от
Austrian Airlines AG, установено във Виена, за което се явяват първоначално H.‑J. Niemeyer, H. Ehlers и M. Rosenberg, а впоследствие Niemeyer, Ehlers и C. Kovács, адвокати,
и от
Österreichische Industrieholding AG, установено във Виена, за което се явяват T. Zivny, P. Lewisch и H. Kristoferitsch, адвокати,
встъпили страни,
с предмет искане за отмяна на Решение 2010/137/ЕО на Комисията от 28 август 2009 година, Държавна помощ C 6/09 (ex N 663/08) — Австрия Austrian Airlines — План за преструктуриране (OВ L 59, 2010 г., стр. 1), с което помощта за преструктуриране, предоставена от Република Австрия в полза на групата Austrian Airlines при придобиването на последната от групата Lufthansa се обявява за съвместима с общия пазар, при ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.