Дело C-413/14: Intel/Комисия, Съдебно решение от 6 септември 2017 г.
съдия докладчик: Cruz Vilaca
генерален адвокат: Wahl
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.06 - Право на Съюза и международно право, 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.03 - Негодни основания, 3.10.06 - Дело, по което може да се постанови окончателно решение, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.04 - Териториален обхват, 4.08.02 - Господстващо положение, 4.08.02.04 - Злоупотреба, 4.08.02.04.01 - Понятие, 4.08.02.04.02 - Практики на злоупотреба: примери, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката
Анотация
Въпроси
Правилно ли е Общият съд да приеме, че Комисията разполага с компетентност да прилага член 102 ДФЕС по отношение на споразуменията, сключени от Intel с Lenovo през 2006 г. и 2007 г., въз основа на критерия за квалифицирани последици?
Спазено ли е правото на защита на Intel в административното производство, като Комисията не е записала и предоставила съдържанието на разговора с г‑н D1?
Допустимо ли е Общият съд да квалифицира отстъпките за лоялност като злоупотреба с господстващо положение по член 102 ДФЕС, без да анализира всички релевантни обстоятелства и без да разгледа доводите на Intel относно критерия за също толкова ефективен конкурент (AEC)?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ование член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 26 август 2014 г.,Intel Corporation Inc., установено в Уилмингтън (САЩ), за което се явяват D. M. Beard, QC, както и А. Parr и R. Mackenzie, solicitors,
жалбоподател,
като другите страни в производството са:
Европейска комисия, за която се явяват T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer и N. Khan, в качеството на представители,
ответник в първоинстанционното производство,
Association for Competitive Technology Inc., установено във Вашингтон (САЩ), за което се явява J.‑F. Bellis, avocat,
Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir),
встъпили страни в първоинстанционното производство,
СЪДЪТ (голям състав),
състоящ се от: K. Lenaerts, председател, A. Tizzano, заместник-председател, R. Silva de Lapuerta, M. Ilešič, J. L. da Cruz Vilaça (докладчик), E. Juhász, M. Berger, M. Vilaras и E. Regan, председатели на състави, A. Rosas, J. Malenovský, E. Levits, F. Biltgen, K. Jürimäe и C. Lycourgos, съдии,
генерален адвокат: N. Wahl,
секретар: L. Hewlett, главен администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 21 юни 2016 г.,
след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 20 октомври 2016 г.,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си Intel Corporation Inc. (наричано по-нататък „Intel“) иска отмяна на решението на Общия съд на Европейския съюз от 12 юни 2014 г., Intel/Комисия (T‑286/09, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2014:547), с което Общият съд отхвърля жалбата му за отмяна на Решение C(2009) 3726 окончателен на Комисията от 13 май 2009 година ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.