Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прекратява ли се по давност искането за обезщетение за вреди поради бездействие на ЕЦБ във връзка с надзора над национална банка, когато вредата е настъпила с отнемането на лиценза на съответната кредитна институция?
Съставлява ли бъдещата и евентуална ангажираност на личната отговорност на съдружниците за дълговете на кредитна институция реална и предвидима вреда по смисъла на правото на Европейския съюз?
Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между евентуални пропуски на ЕЦБ в упражняването на надзорни функции и вредите, настъпили вследствие действия или бездействия на национална централна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Правилно ли е приложен давностният срок съгласно член 46 от Статута на Съда за предявяване на иска за обезщетение?
Налице ли са кумулативно условията за извъндоговорна отговорност на Съюза по член 340, втора алинея ДФЕС, включително противоправно поведение, вреда и причинно-следствена връзка?
Доказана ли е причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие на ЕЦБ или Гръцката централна банка и настъпилата вреда за ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съществува ли право на физическо или юридическо лице да изисква от Комисията приемане на мерки срещу трета държава по международно споразумение, когато такива мерки не пораждат пряко правни последици за това лице?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейския съюз поради неприемане на едностранни мерки срещу трета държава при липса на конкретно задължение и при наличие на широко право на преценка на институциите?
Може ли принципът на ефективна съдебна защита да обоснове допустимост на иск за бездействие или иск за отмяна при липса на уреден в споразумението механизъм за съдебен контрол от юрисдикциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви разходи се считат за възстановими в производствата пред Общия съд на Европейския съюз и как се определя техният размер?
При какви условия и по какъв начин се начислява лихва за забава върху присъдените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд, включително по отношение на адвокатските хонорари и допълнителните разходи?
Кои разходи и в какъв размер следва да бъдат признати за необходими и възстановими в конкретното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е прието, че между заявения за регистрация знак и по-ранните марки на жалбоподателя липсва каквото и да било сходство, поради което не може да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е прието, че между заявения за регистрация знак и по-ранните марки на жалбоподателя липсва вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Изопачени ли са факти и доказателства от страна на апелативния състав в нарушение на член 72, параграф 2 от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 от страна на апелативния състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съвместими ли са вътрешните правила на ЕЦБ относно преобразуването на срочни трудови договори с разпоредбите на член 10(в) от Условията за работа и член 2.0 от Правилника за персонала?
Съответстват ли член 10(в) от Условията за работа и член 2.0 от Правилника за персонала на ЕЦБ на изискванията на Директива 1999/70/ЕО относно рамковото споразумение за срочната работа?
Спазени ли са процедурните изисквания и правото на изслушване при изготвянето на оценителния доклад за 2016 г.?
Съдържа ли оценителният доклад за 2016 г. достатъчно мотиви и спазени ли са принципите на добра администрация и дължимата грижа?
Допуснати ли са явни грешки при преценката в оценителния доклад за 2016 г.?
Явяват ли се Насоките за годишен преглед на заплатите и бонусите (ASBR) незаконосъобразни, нарушено ли е изискването за мотивиране и принципът на правна сигурност при вземането на решението за ASBR за 2016 г.?
Съдържа ли решението за ASBR за 2016 г. достатъчно мотиви и прозрачност и допусната ли е явна грешка при преценката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съвместими ли са вътрешните правила на ЕЦБ относно преобразуването на срочни трудови договори с член 10(в) от Условията за работа и член 2.0 от Правилника за персонала?
Съвместими ли са член 10(в) от Условията за работа и член 2.0 от Правилника за персонала на ЕЦБ с Директива 1999/70/ЕО относно рамковото споразумение за срочната работа?
Спазени ли са процедурните изисквания и осигурен ли е ефективен диалог при изготвянето на оценителния доклад за 2016 г.?
Съдържа ли оценителният доклад за 2016 г. достатъчно мотиви и спазени ли са принципите на добра администрация и дължимата грижа?
Допуснати ли са явни грешки при преценката в оценителния доклад за 2016 г.?
Явяват ли се насоките за годишния преглед на заплатите и бонусите (ASBR) незаконосъобразни и нарушени ли са принципите на правна сигурност и мотивиране при вземането на решението за увеличение на заплатата за 2016 г.?
Допуснати ли са явни грешки при преценката при определяне на увеличението на заплатата за 2016 г. и осигурена ли е прозрачност и достатъчно мотивиране на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 при отказа за регистрация на триизмерна марка, състояща се от форма на елипсовидна, изпъкнала бутилка, сплескана отпред и отзад?
Правилно ли е определен релевантният потребителски кръг и нивото на внимание на този кръг при преценката за отличителен характер на заявената триизмерна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявената триизмерна марка няма отличителен характер за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.