Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

съдия докладчик: Корнезов

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.02.03 - Сходство между марките, 4.11.03.02.05 - Ползваща се с известност по-ранна марка

Анотация

Въпроси

Правилно ли е прието, че между заявения за регистрация знак и по-ранните марки на жалбоподателя липсва вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Изопачени ли са факти и доказателства от страна на апелативния състав в нарушение на член 72, параграф 2 от Регламент 2017/1001?

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 от страна на апелативния състав?

Отговори

Правилно ли е прието, че между заявения за регистрация знак и по-ранните марки на жалбоподателя липсва каквото и да било сходство, поради което не може да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001? → уважено: Апелативният състав неправилно е приел, че липсва всякакво сходство, като не е отчел ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да бъде приложим член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001, е необходимо между конфликтните знаци да съществува поне определена степен на сходство, дори и слаба, която да позволява на съответните потребители да асоциират марките. Степента на сходство, изисквана по този член, е по-ниска от тази по член 8, параграф ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ейския съюз марки „VOLVO“ — Относително основание за отказ — Сходство на знаците — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001“

По дело T‑356/18

Volvo Trademark Holding AB, установено в Гьотеборг (Швеция), представлявано от T. Dolde, адвокат и M. Hawkins, solicitor,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), представлявана от S. Bonne и H. O’Neill, в качеството на представители,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO е

Paalupaikka Oy, установено в Йисалми (Финландия),

с предмет жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 21 март 2018 г. (преписка R 1852/2017‑4), постановено в производство по възражение със страни Volvo Trademark Holding и Paalupaikka,

ОБЩИЯТ СЪД (седми състав),

състоящ се от: V. Tomljenović, председател, E. Bieliūnas и Aл. Корнезов (докладчик), съдии,

секретар: R. Ūkelytė, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 7 юни 2018 г.,

предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Общия съд на 4 октомври 2018 г.,

след съдебното заседание от 16 май 2019 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. На 4 август 2015 г. Paalupaikka Oy подава в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), на основание на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Европейския съюз (OВ L 78, 2009 г., стр. 1), изменен (заменен с Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2017 година относно марката на Европейския съюз (OВ L 154, 2017 г., стр. 1), заявка за регистрация ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Швеция

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.