Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (първи състав) от 18 декември 2024 г. — Hecht Pharma/EUIPO — Gufic BioSciences (H 15 Gufic) (Дело T‑520/23) „ Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз „H 15 Gufic“ — Реално използване на марката — Член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Публично и насочено навън използване на марката — Използване за стоките, за които е регистрирана марката “ 1. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Доказване на използването — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка — Изискване на конкретни и обективни доказателства (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква а) (вж. т. 22—24, 45 и 46) 2. Марка на Европейския съюз — Подаване на заявката за марка на Европейския съюз — Посочване на стоките или услугите, обхванати от марката — Използване на общи термини от заглавията на класовете от Ницската класификация — Обхват (Регламент № 2868/95 на Комисията, член 1, правило 2, параграф 4) (вж. т. 58) 3. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Използване за обхванатите от марката стоки — Възприемане на тези стоки от съответните потребители — Фигуративна марка „H 15 Gufic“ (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 18, параграф 1, буква а) и член 58, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 8 décembre 2024 Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement » (*) l’affaire T‑270/23, Rosbank PAO, établie à Moscou (Russie), représentée par Me A. Genko, avocat, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. E. Nadbath et Mme P. Mahnič, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de MM. I. Gâlea, faisant fonction de président, T. Tóth (rapporteur) et S. L. Kalėda, juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 1er juillet 2024, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Rosbank PAO, demande l’annulation, en premier lieu, de ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (трети разширен състав) 18 декември 2024 година ( *1 ) „Обществени поръчки — Финансов регламент — Отстраняване за срок от две години от процедурите за възлагане на обществени поръчки и за отпускане на безвъзмездни средства от общия бюджет на Европейския съюз и от ЕФР — Съществен пропуск при спазването на основните задължения по изпълнението на предходен договор — Член 136, параграф 1, буква д) от Финансовия регламент — Липса на автоматична връзка между констатацията на съда по договора за нарушение на договорните задължения и приемането на мярка за отстраняване от отговорния разпоредител с бюджетни кредити — Задължение за конкретно и индивидуално оценяване на поведението на въпросното лице — Предходна обществена поръчка, възложена на група от икономически оператори — Солидарна договорна отговорност“ По дело T‑776/22, TP, представлявано от T. Faber, F. Bonke и I. Sauvagnac, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска комисия, представлявана от P. Rossi, F. Behre и F. Moro, ответник, ОБЩИЯТ СЪД (трети разширен състав), състоящ се от: S. Papasavvas, председател, P. Škvařilová-Pelzl (докладчик), I. Nõmm, G. Steinfatt и D. Kukovec, съдии, секретар: A. Marghelis, администратор, предвид определение от 22 март 2023 г., TP/Комисия (T‑776/22 R, непубликувано, EU:T:2023:158), предвид изложеното в писмената фаза на производството, предвид изложеното в съдебното заседание от 29 май 2024 г., постанови настоящото Решение 1. С искането си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят, TP, иска отмяната на решението на Европейската комисия от 1 октомври 2022 г., с което той е изключен, от една страна, от участие в процедурите за възлагане на обществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 18 décembre 2024 (*) Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement » Dans l’affaire T‑275/23, Tinkoff Bank SA, établie à Moscou (Russie), représentée par Me A. Genko, avocat, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. E. Nadbath et Mme P. Mahnič, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de MM. I. Gâlea, faisant fonction de président, T. Tóth (rapporteur) et S. L. Kalėda, juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 1er juillet 2024, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Tinkoff Bank SA, demande l’annulation, en ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Third Chamber) 18. December 2024 (*) ( Award of grants in the field of defence – EDF – Funding of research actions – Call for proposals EDF‑2021-MCBRN-R – Rejection of the applicant’s proposal on account of non-compliance with the admissibility conditions and criteria – Obligation to state reasons – Principle of sound administration – Right to be heard – Error of assessment ) In Case T‑134/23, Institut Jožef Stefan, established in Ljubljana (Slovenia), represented by A. Bochon, lawyer, applicant, v European Commission, represented by R. Tricot, E. Stamate and T. Isacu de Groot, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Third Chamber), composed of P. Škvařilová-Pelzl, acting as President, G. Steinfatt (Rapporteur) and D. Kukovec, Judges, Registrar: A. Marghelis, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 3 July 2024, gives the following Judgment 1. By its action brought pursuant to Article 263 TFEU, the applicant, Institut Jožef Stefan, coordinator of the PANDORA consortium, seeks annulment of the Decision of the European Commission of 3 January 2023 rejecting the project proposal with reference 101075036-PANDORA (‘the project proposal’), submitted in response to European Defence Fund (EDF) call for proposals EDF‑2021-MCBRN-R (‘the contested decision’). Background to the dispute 2. The project proposal was submitted in connection with the EDF, which is one of the new funding programmes of the European Union falling under the 2021-2027 Multiannual Financial Framework. 3. Grants under that programme are governed by the rules and procedures ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (първи състав) от 18 декември 2024 г. — Тинкофф банк/Съвет (Дело T‑275/23) „ Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Включване и запазване на името на жалбоподателя в списъка — Понятие за лица, образувания и органи, активни в икономически сектори, които осигуряват значителни източници на приходи на правителството на Руската федерация — Член 2, параграф 1, буква ж) от Решение 2014/145/ОВППС — Член 3, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕС) № 269/2014 — Възражение за незаконосъобразност — Задължение за мотивиране — Грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Пропорционалност — Право на собственост — Принцип на недопускане на дискриминация — Равно третиране “ 1. Жалба за отмяна — Срокове — Начален момент — Известие относно актовете за налагане на ограничителни мерки на дадено лице или образувание — Публикувано и съобщено на адресатите известие — Дата на съобщаване на известието — Уведомяване на заинтересованото лице чрез публикуване в Официален вестник на Европейския съюз — Срок, който започва да тече от четиринадесетия ден след това публикуване (член 263, четвърта алинея ДФЕС; Процедурен правилник на Общия съд, член 59; Решение на Съвета 2014/145/ОВППС, член 3, параграф 2; Регламент на Съвета № 269/2014, член 14, параграф 2) (вж. т. 39, 40 и 53—56) 2. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (трети състав) от 18 декември 2024 г. — Institut Jožef Stefan/Комисия (Дело T‑134/23) „ Предоставяне на субсидии в областта на отбраната — ЕФР — Финансиране на научноизследователските дейности — Покана за представяне на предложения EDF‑2021‑MCBRN‑R — Отхвърляне на предложението на жалбоподателя поради неспазване на условията и критериите за допустимост — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация — Право на изслушване — Грешка в преценката “ 1. Бюджет на Европейския съюз — Финансова помощ от Съюза — Отпускане на безвъзмездни средства — Процедура за оценяване — Решение на Европейската комисия относно недопустимостта на предложение за проект, представено за целите на получаването на безвъзмездни средства — Отхвърляне на предложението поради неспазване на условията и критериите за допустимост — Грешка в преценката — Липса — Обвързана компетентност на Комисията в областта на преценката на допустимостта (Регламенти на Европейския парламент и на Съвета 2021/697, съображения 18 и 54, член 8, параграф 3 и член 11, параграф 1, и 2018/1046, член 189, член 194, параграф 1, букви б) и г) и параграф 3 и член 200, параграф 2) (вж. т. 31—49 и 53—61) 2. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на Европейската комисия относно недопустимостта на предложение за проект, представено за целите на получаването на безвъзмездни средства — Допустимост на кратки мотиви — Мотиви, в които се отбелязва отхвърлянето на предложението поради неспазване на критериите, изложени в свързаните с нея документи — Нарушение на задължението за мотивиране — Липса (член 296, втора алинея ДФЕС) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.