Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 18 décembre 2024 (*) « Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu » Dans l’affaire T‑732/22, Oleg Vladimirovich Deripaska, demeurant à Khutor Sokolsky (Russie), représenté par Mes T. Bontinck, M. Brésart et J. Goffin, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. V. Piessevaux et Mme M.-C. Cadilhac, en qualité d’agents, assistés de Me B. Maingain, avocat, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par M. C. Giolito, Mmes C. Georgieva et L. Puccio, en qualité d’agents, partie intervenante, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de Mme M. Brkan, faisant fonction de présidente, MM. I. Gâlea (rapporteur) et T. Tóth, juges, greffier : Mme H. Eriksson, administratrice, vu la phase écrite de ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 18 décembre 2024 (*) « Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Liberté d’établissement – Libre circulation des travailleurs, des citoyens et des capitaux – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Droit de propriété » Dans les affaires T‑702/22, T‑704/22, T‑705/22 et T‑710/22 à T‑712/22, TA, représentée par Mes A. Ferreira Correia et R. da Palma Borges, avocats, partie requérante dans l’affaire T‑702/22, Poppysle – Comércio Internacional e Serviços, Sociedade Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal (Portugal), représentée par Mes Ferreira Correia et da Palma Borges, partie requérante dans l’affaire T‑704/22, Durie – Trading e Serviços Internacionais, Sociedade Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal, représentée par Mes Ferreira Correia et da Palma Borges, partie requérante dans l’affaire T‑705/22, Starboard, Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à Funchal, représentée par Mes Ferreira Correia et da Palma Borges, partie requérante dans l’affaire T‑710/22, Caledonian – Serviços Internacionais, Sociedade Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira), établie à ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 18 décembre 2024 (*) « Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Notion d’“aide d’État” – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Absence de dérogation à la condition relative à la création ou au maintien de postes de travail dans la région autonome de Madère – Principe de bonne administration – Principe de coopération loyale – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Droit de propriété » Dans l’affaire T‑716/22, Administradora Fortaleza Ltda, établie à São Paulo (Brésil), et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe , représentées par Mes A. Ferreira Correia et R. da Palma Borges, avocats, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par MM. I. Barcew et P. Caro de Sousa, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen, président, J. Martín y Pérez de Nanclares (rapporteur) et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, notamment : – la décision du Tribunal du 12 janvier 2023 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (пети състав) от 18 декември 2024 г. — Administradora Fortaleza и др./Комисия (Свободна зона Мадейра) (Дело T‑716/22) „ Държавни помощи — Свободна зона Мадейра — Схема за помощи, приведена в действие от Португалия — Решение, с което се установява несъответствието на схемата с Решения C(2007) 3037 final и C(2013) 4043 final, с които тази схема се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените в приложение на тази схема помощи — Жалба за отмяна — Процесуална легитимация — Правен интерес — Допустимост — Задължение за мотивиране — Понятие за държавна помощ — Понятие „съществуваща помощ“ по смисъла на член 1, буква б), подточка ii) от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Липса на дерогация от условието за създаване или запазване на работни места в автономния регион Мадейра — Принцип на добра администрация — Принцип на лоялно сътрудничество — Възстановяване — Оправдани правни очаквания — Правна сигурност — Право на собственост “ 1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията с адресат държава членка, с което се установява частичната несъвместимост на помощ с вътрешния пазар — Жалба на предприятие, ползвало се от индивидуална помощ, която е отпусната съгласно тази схема и трябва да бъде възстановена — Допустимост (член 263, параграф 4 ДФЕС) (вж. т. 19—24) 2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Правен интерес — Необходимост от възникнал и съществуващ интерес — Преценка към момента на предявяването на иска ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (пети състав) 18 декември 2024 г. ( *1 ) „Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, предприети с оглед на действия, дестабилизиращи Молдова — Замразяване на средства — Ограничение във връзка с влизането на територията на държавите членки — Списъци на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на средства и икономически ресурси или на които се налагат ограничения във връзка с влизането на територията на държавите членки — Включване и запазване на името на жалбоподателя в списъците — Планиране и ръководене на демонстрации, придружени с насилие — Член 1, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 2, параграф 1, буква а), подточка ii) от Решение (ОВППС) 2023/891 и член 2, параграф 3, буква а), подточка ii) от Регламент (ЕС) 2023/888 — Задължение за мотивиране — Възражение за незаконосъобразност — Грешка в преценката — Свобода на стопанската инициатива — Право на собственост — Извъндоговорна отговорност“ По дело T‑489/23, Ilan Mironovich Shor, с местожителство в Кесария (Израел), представляван от T. Bontinck, L. Marchal, avocats, и Zatschler, SC, жалбоподател, срещу Съвет на Европейския съюз, представляван от A. Boggio-Tomasaz и E. Nadbath, подпомагани от E. Raoult, avocate, ответник, подпомаган от Европейската комисия, представлявана от M. Carpus Carcea, L. Baumgart и T. Baumé, в качеството на представители, встъпила страна, ОБЩИЯТ СЪД (пети състав), състоящ се от: J. Svenningsen (докладчик), председател, C. Mac Eochaidh и M. Stancu, съдии, секретар: H. Eriksson, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството, по-специално: – жалбата, подадена в секретариата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (девети състав) 18 декември 2024 година ( *1 ) „Публична служба — Срочно наети служители — Назначаване — Обявяване на свободна длъжност — Отхвърляне на кандидатура — Жалба за отмяна — Представляване на институцията от един от нейните представители — Правен интерес — Допустимост — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация — Отговорност — Неимуществени вреди“ По дело T‑560/21 TB, представлявана от L. Levi и N. Flandin, адвокати, жалбоподателка, срещу Агенция на Европейския съюз за киберсигурност (ENISA), представлявана от C. Chalanouli, подпомагана от B. Wägenbaur, адвокат, ответник, ОБЩИЯТ СЪД (девети състав), състоящ се от: L. Truchot, председател, M. Sampol Pucurull и T. Perišin (докладчик), съдии, секретар: P. Cullen, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството, предвид изложеното в съдебното заседание от 8 ноември 2023 г., постанови настоящото Решение 1. С жалбата си на основание член 270 ДФЕС жалбоподателката TB иска, от една страна, отмяна, на първо място, на решението на подборната комисия на Агенцията на Европейския съюз за киберсигурност (ENISA) от 10 ноември 2020 г. да не включи името ѝ в списъка на одобрените кандидати за длъжността началник на отдел „Офис на изпълнителния директор“, и на второ място, по същество, на решението на подборната комисия на ENISA от 12 януари 2021 г. да не одобри кандидатурата ѝ за длъжността началник на отдел „Административно обслужване“, и от друга страна, обезщетение за неимуществените вреди, които твърди, че е претърпяла. Обстоятелствата по спора 2. На 1 ноември 2017 г. жалбоподателката е назначена от ENISA като срочен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (quatrième chambre) 18 décembre 2024 (*) « Fonction publique – Agents temporaires – Personnel de Frontex – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2021 – Compétence de l’autorité habilitée à conclure les contrats d’engagement – Droit d’être entendu – Absence de dialogue formel avant l’établissement du rapport d’évaluation – Obligation de motivation – Principe d’impartialité – Détournement de pouvoir » Dans l’affaire T‑787/22, TT, représentée par Mes J. Navas Marqués et R. Tzortzaki, avocats, partie requérante, contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex), représentée par MM. H. Caniard, W. Szmidt et T. Sörlin, en qualité d’agents, assistés de Mes M. Troncoso Ferrer et L. Lence de Frutos, avocats, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (quatrième chambre), composé de M. R. da Silva Passos, président, Mmes N. Półtorak et I. Reine (rapporteure), juges, greffier : Mme M. Nuñez Ruiz, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 8 mai 2024, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante, TT, demande l’annulation, d’une part, de la décision de l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) du 17 octobre 2022 rejetant ses deux réclamations (ci-après la « décision de rejet des réclamations »), introduites au titre de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après le « statut »), l’une, le 17 juin 2022, contre la décision du directeur exécutif de Frontex du 18 mars 2022, confirmant en sa qualité ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 18 décembre 2024 (*) « Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom de la requérante sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle » Dans l’affaire T‑493/23, Marina Tauber, demeurant à Chișinău (Moldavie), représentée par Mes T. Bontinck, L. Marchal, avocats, et M. C. Zatschler, SC, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par MM. A. Boggio‑Tomasaz, E. Nadbath et Mme P. Mahnič, en qualité d’agents, assistés de Me E. Raoult, avocate, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par Mme M. Carpus Carcea, MM. L. Baumgart et T. Baumé, en qualité d’agents, partie intervenante, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen (rapporteur), président, C. Mac Eochaidh et Mme M. Stancu, juges, greffier : Mme H. Eriksson, administratrice, vu la phase écrite ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.