Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост на заявлението за обезпечителни мерки по член 156 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложени ли са процесуалните изисквания за допустимост на искането за обезпечителни мерки съгласно член 156, параграфи 4 и 5 и член 76, буква д) от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Изисквания ли са конкретни доказателства за цифровото изражение на възможната вреда при искане за временни мерки?
Обхваща ли правомощието на ЕЦБ упражняване на надзор на консолидирана основа върху банкови групи и финансови конгломерати?
С каква свобода на преценка разполага ЕЦБ при пруденциалния анализ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съвместими ли са изискванията, наложени от ЕЦБ, с принципа на добра администрация и с правото на ЕС, включително принципите на индивидуална преценка, пропорционалност и мотивиране на акта?
Може ли обстоятелства от чуждо национално право (в случая руското) да релативират задълженията на кредитна институция по правото на Съюза в рамките на пруденциалния надзор?
Компетентна ли е ЕЦБ да налага надзорни мерки, които индиректно засягат филиали на кредитна институция, разположени извън територията на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е да се търси извъндоговорна отговорност на Европейската комисия за вреди, произтичащи от приемането на документ с често задавани въпроси (FAQ) относно правилата за безплатно разпределяне на квоти за емисии?
Налице ли е причинно-следствена връзка между приемането на документа с често задавани въпроси от Комисията и претърпените от жалбоподателя вреди?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство, които не почиват на нови обстоятелства, установени в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Комисията да обяви фактурите, издадени във връзка с ангажимент за минимална цена, за недействителни поради продажби на цена под минималната, предвидена в ангажимента?
Съвместими ли са разпоредбите на регламентите за изпълнение, които позволяват оттегляне на приемането на ангажимента и обявяване на фактури за недействителни, с основните регламенти относно антидъмпинговите и антисубсидийните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съществуват ли сериозни и основателни съмнения относно липсата на доказателства за извършване на контрол на изискванията за регулаторно управление 1 (ЕРМГ 1) относно защитата на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници?
Може ли липсата на контрол на изискванията за регулаторно управление 3 (ЕРМГ 3) относно опазването на местообитанията на дивата флора да се счита за нарушение при отсъствие на предварително определени мерки за опазване?
Съответства ли на правото на Съюза методиката и качеството на контрола на идентификацията и регистрацията на говеда, овце и кози (ЕРМГ 7 и 8), включително определянето на „нормален“ процент на загуба на ушни марки и използването на националната база данни за животни?
Съответства ли на изискванията на член 72, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение № 809/2014 липсата на подпис на бенефициерите и липсата на списък на проверените парцели в докладите за контрол на условността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместими ли са с принципите на правната сигурност и законността критериите за включване в списъка на лица, подлежащи на ограничителни мерки, предвидени в член 2, параграф 1, буква г) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква г) от Регламент № 269/2014, доколкото позволяват включване на бизнесмени, действащи в сектори, осигуряващи съществени приходи за правителството на Руската федерация?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при приемането на актовете за поддържане на името на жалбоподателя в списъка на ограничителните мерки?
Дали поддържането на името на жалбоподателя в списъка на ограничителните мерки е основано на достатъчно конкретни, точни и съгласувани доказателства и дали не са допуснати явни грешки при преценката на фактите или правото?
Съответства ли поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя на правото на собственост и свободата на стопанска инициатива, включително на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 12, параграф 8 от Делегиран регламент (ЕС) № 907/2014 при определяне на размера на финансовата корекция по отношение на режима на условност?
Съответства ли наложената от Комисията корекция по режима на условност на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е задължението за сътрудничество от страна на Комисията при определяне на финансовата корекция по режима на условност?
Нарушено ли е изискването по член 12, параграф 8 от Делегиран регламент (ЕС) № 907/2014 при определяне на размера на финансовата корекция по отношение на доброволната обвързана подкрепа?
Съответства ли наложената от Комисията корекция по доброволната обвързана подкрепа на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Доказано ли е с достатъчна степен на сигурност, че са налице сериозни и обосновани съмнения относно ефективността на контрола по условността (condicionalidad) за различните основни и спомагателни проверки, включително по отношение на защитата на водите от нитратно замърсяване, опазването на природните местообитания и идентификацията и регистрацията на животни?
Допустимо ли е да се приеме липса на контрол по условността относно опазването на природните местообитания на защитени видове флора (RLG 3), когато не са приети конкретни национални мерки или планове за опазване?
Съответства ли на изискванията за мотивиране и правна сигурност приемането на липса на подпис на бенефициента и липса на списък на проверените парцели в контролните доклади като нарушение на член 72, параграф 1, буква b) от Регламент (ЕС) № 809/2014?
Правилно ли е определен процентът на „нормална“ загуба на ушни марки при идентификацията на животни и допустимо ли е да се приеме, че само липсата на две марки или над 20% загуба представлява нарушение?
Могат ли да се използват други документи (фактури, сертификати) като доказателства за регистрация на животни при контрола по условността, съгласно член 42, параграф 2, буква a) от Регламент (ЕС) № 809/2014?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.